Laurence Muller-Bronn

10/11/2025

Merci à Frédéric Bierry président de la collectivité européenne d'Alsace, et à Denis Schultz, conseiller d'Alsace, d'avoir pris un temps pour nous rencontrer et écouter Mathieu Dubois, président d'AAVIC Team, et Julia Wltr, porte-parole de On a eu not' dose.

Tous les deux représentent plus d'un millier de malades, victimes des effets indésirables post injection et Covid long.

Ils sont aujourd'hui "classés" invalides et sans reconnaissance des pathologies multiples qui les handicapent, ils sont jeunes, étaient actifs, en charge de famille.

Un syndrome qui concerne plus de 2,5 millions de personnes en France, un chiffre inévitablement à la hausse. Les plateformes de recensement sont en attente ! Les malades sont en besoin de prise en charge, de traitement pour leurs symptômes, d'écoute, de solutions et d’aide pour la gestion du quotidien !

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Alors, cette union des droites ?

Gilles La Carbona

8/11/2025- Le RN, le parti qui monte et dont on se demande s’il va bien changer les choses… C’est bien l’impression qui se dégage en écoutant leurs dernières interventions. En matière de budget, rien n’a été fait pour réduire les dépenses inutiles, ils se sont contentés d’éviter des hausses, et ont même participé à la création de nouvelles taxes comme l’absurde impôt sur les sociétés qui font plus de bénéfices à l’étranger qu’en France. Le tout en expliquant pourtant qu’il fallait limiter les dépenses, notamment en matière d’immigration. À présent, Marine Le Pen se dit favorable à l’obligation vaccinale contre la grippe des plus de 65 ans et du personnel médical. [colmarinfo : au Parlement ce 8 novembre, le RN est revenu sur sa position et a voté unanimement CONTRE l’obligation vaccinale, ainsi qu’une très large majorité de LFI.] Ce vaccin n’a jamais protégé de la grippe, pire, nombreux sont ceux qui une fois injectés l’ont eue et sévèrement. Normal, la souche utilisée ne correspond jamais au virus actif au moment de l’injection, et c’est donc cette pseudo protection que le RN veut imposer, tout en sachant que l’obligation contrevient à d’autres textes de loi et qu’au final, on ne peut l’imposer. Mais c’est tellement plus simple de prétendre se protéger de tout avec une piqûre. Hélas, si les vaccins traditionnels ont fait leurs preuves dans le temps, tous les nouveaux n’ont pas le même palmarès, loin de là. Mais au-delà de l’étude scientifique qui devrait être réalisée, et cette fois en tenant compte de tous les avis et pas uniquement de ceux qui sont favorables à l’injection systématique contre tout, c’est bien aussi la liberté de disposer de son corps et des choix personnels que le RN entend remettre en question, dans une logique indécente, oubliant que le code de Nuremberg a justement été institué pour éviter dans l’avenir ce que le IIIème Reich a commis.

Ce n’est pas rien, mais cela ne semble plus d’actualité. Le RN fait avec ce thème comme pour le budget. Il ne se pose pas en régulateur de l’activité mais comme un contrôleur général, ou l’État doit tout maîtriser de nos vies, de nos comportements, de nos façons de vivre, penser pour nous, vouloir à tout prix notre bonheur en nous imposant ses choix. Avec une telle position le RN n’apparaît pas comme ce parti où la liberté est la priorité, il est dans la lignée de tous les autres et ne se démarque en rien de toute la clique atlantiste, seule autorisée par Bruxelles. C’est un écran de fumée et peut-être bien une fausse bonne solution, qui même temporairement ne résoudrait rien. Ils ont enfin une chance d’accéder au pouvoir, puisqu’ils apparaissent comme l’unique choix de changement et nous serons bernés une fois de plus. Ils se sont reniés sur à peu près tous les sujets, se sont alignés sur l’OTAN, l’UE, ils n’ont jamais fait entendre une voix différente sur les sanctions contre la Russie, ou même les prétendues vues de Poutine sur d’autres pays, et maintenant ils viennent s’aligner sur l’obligation vaccinale, d’abord de la grippe et ensuite ? Le principe est toujours le même, on isole un problème à un cas bien précis et on impose une réglementation en arguant que c’est très spécifique, que ça ne touche qu’une catégorie de personnes. Une fois que c’est acté, on le prend en exemple pour l’imposer à d’autres et là, plus personne n’ose s’opposer. Il en va de l’obligation vaccinale comme des impôts nouveaux. On choisit une taxe avec un taux de 1%, ce n’est rien, on ne va tout de même pas râler pour si peu, puis une fois que c’est accepté, il suffit de pousser le curseur et plus personne ne s’y oppose.

On l’a vu avec la CSG, avec la franchise des médicaments, d’abord cinquante centimes, puis un euro par boîte, et maintenant on parle de deux ! Un jour, la franchise sera telle, qu’on ne sera plus remboursé du tout. Il est urgent qu’une autre voie s’ouvre pour contrer cette montée qui, on le devine très clairement aujourd’hui, n’apportera que désillusions. Cette voie pourrait être incarnée par De Villiers, en s’associant avec d’autres forces tournées vers la liberté d’entreprendre, d’expression, et soucieuses de réduire les dépenses inutiles et les impôts confiscatoires ou punitifs. Ou alors le RN met en conformité son discours et ses actes et rentre dans cette union des droites réclamée par les électeurs pour incarner une alternative au stalinisme installé sous forme d’une dictature qui ne dit pas son nom.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Il en aurait sa claque...

Gilles La Carbona

-7/11/2025- Le journal Le Parisien révèle une indiscrétion qui devrait, si nous avions des parlementaires dignes de ce nom, conduire à une nouvelle crise politique touchant le chef de l’État lui-même. Mais que personne ne tremble, avec la cohorte de mollusques qui fait office de représentants du peuple, il n’y a aucun risque. De quoi s’agit-il ? Macron aurait déclaré en privé qu’il « lâchait le manche » sur la politique nationale. Outre l’indélicatesse de l’expression, la formule mérite bien quelques demandes d’explications de la part d’une classe politique qui se refuse toujours à le destituer. Là, il en va autrement. Comment considérer un président de la République qui avoue ouvertement ne plus vouloir s’occuper de son pays ? L’homme démissionne de lui-même mais reste au pouvoir ! Ne faudrait-il pas l’aider dans sa démarche, lui permettre de mettre en conformité ses paroles avec ses actes ? La France ne l’intéresse plus, l’a-t-elle jamais intéressé d’ailleurs, on se pose la question, eh bien poussons-le dehors ! Cette fois il ne fait plus semblant, trivialement, il s’en fout et le dit ! Cela peut tenir aussi à son profil psychologique. déjà mis en évidence lors de l’explosion au Liban, quand il voulait sauver ce pays à lui tout seul. L’un de ses collaborateurs avait confié en privé qu’il se passionnait pour un truc et que si ça ne marchait pas, il s’en désintéressait rapidement. Pour la France c’est pareil. Il voulait un peuple de moutons, vacciné, soumis, roulant en bagnole électrique, gobant le transgenrisme, encensant l’homosexualité, avalant les balivernes sur le climat et pâmé devant sa petite personne… ça ne marche pas manifestement et la résistance est bien pire qu’attendue. De quoi le défriser ?

Mais dans ce cas, pourquoi le maintenir au pouvoir ? Pourquoi lui donner ce privilège puisqu’il n’a plus envie de gouverner, si ce n’est d’aller parader à l’étranger aux frais du contribuable, pour gaspiller un peu plus notre argent, sans que nos parlementaires, encore eux, ne lui demandent de comptes, voire, lui interdisent l’accès au chéquier ! Que leur faut-il de plus ? Jusque-là ils ont trouvé toutes les excuses les plus alambiquées pour justifier que la procédure de destitution ne soit pas enclenchée, mais cette fois, que vont-ils nous sortir ? Voilà un homme qui ne veut plus gouverner, qui le dit et que l’on devrait garder à la tête de l’État sous prétexte qu’il a été élu il y a trois ans et qu’il tient cette légitimité des urnes, quand les enquêtes d’opinion le placent à tout juste 11% de soutiens. Et encore, sachant que les organismes de sondages sont proches de lui et plutôt cléments par habitude. Trop c’est trop. Quelle entreprise conserverait à sa tête un PDG qui en conseil d’administration viendrait faire une telle sortie ? Aucune ! Mais ici, c’est la France, et pire, le cloaque institutionnel qui sait se gargariser de mots devenus creux, tels que : République, stabilité des institutions, légitimité… alors qu’ils sont piétinés et méprisés, par l’intéressé lui-même.

Notre régime ressemble plus à une république bananière pour roi fainéant qu’à une véritable république occidentale tournée vers le progrès, tant les barons qui la composent depuis des lustres se cramponnent à leur siège et veillent en général, à ce que personne de leur caste ne soit mis en difficulté. A-t-on entendu un de ces brillants satrapes de l’opposition s’insurger ? Demander un démenti, exiger des explications ? Non, eux aussi ont « lâché le manche » depuis longtemps, se focalisant sur leur personne, et se moquant pas mal du sort de la France.

Macron a tout fait, et il n’est pas au bout de ses frasques, et nos parlementaires médusés applaudissent ou se prosternent, incapables de réagir, sans volonté, sans cran, pitoyables. On nous dit que nous avons ce que nous méritons, et pourtant ceux qui pourraient balayer toute cette masse d’incompétents, d'oisifs privilégiés, de matamores de seconde zone, ne bougent pas, pourquoi ? Est-ce trop tôt ? Mais à force de nous prendre pour des imbéciles, et de se reposer sur la léthargie des Français trop occupés à boucler les fins de mois, il se pourrait bien que n’arrivant plus à survivre, ils se décident enfin à vouloir exister en les poussant dehors, sans se préoccuper de la forme à employer.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Gastel Etzwane

- 4/11/2025 - Voici une nouvelle démonstration, éclatante et implacable, de la nature réelle de l’Union européenne : elle ne protège pas les nations, elle les expose, elle les fragilise, elle les appauvrit, et elle sanctionne même ceux qui osent tenter de défendre leurs intérêts vitaux. Rien n’est plus clair que ce qui vient de se produire avec la Pologne, la Hongrie et la Slovaquie : trois États européens qui prennent une décision politique élémentaire, rationnelle, légitime, protéger leurs agriculteurs, et Bruxelles réagit non pas en dialoguant, non pas en comprenant, mais en menaçant de sanctions.

Ces trois pays s’opposent à l’invasion de produits agricoles ukrainiens à bas prix, lesquels déstabilisent leurs marchés intérieurs déjà sous tension, ruinent les producteurs locaux, et détruisent la souveraineté alimentaire, qui est le fondement même d’une puissance réelle. C’est exactement ce que doit faire un État digne de ce nom : protéger son agriculture avant tout, protéger ceux qui nourrissent le peuple, protéger ses producteurs avant d’enrichir des acteurs extérieurs.

Et que fait l’Union européenne ? Elle exige l’ouverture totale, elle impose le risque, et elle veut punir ceux qui résistent. Cette logique est parfaitement cohérente avec sa trajectoire historique récente : l’Union européenne n’a jamais été construite pour renforcer les nations, mais pour les dissoudre dans un marché unique où la norme, la libre circulation et le dogme idéologique priment sur la réalité nationale et sur la souveraineté économique.

Ces trois pays, eux, prouvent qu’il existe encore en Europe des gouvernants capables d’agir en hommes d’État, capables de dire non, capables de défendre leur peuple. Ils n’ont pas accepté la soumission automatique. Ils n’ont pas accepté de sacrifier leurs agriculteurs.

Et si la France était encore souveraine, si elle était encore dirigée par des responsables politiques conscients du réel et non par des exécutants d’appareils supranationaux, elle ferait exactement la même chose. Car un pays qui ne protège pas son agriculture commence par perdre sa souveraineté alimentaire, puis sa souveraineté économique, puis sa souveraineté politique. Et il finit par disparaître.

https://www.politico.eu/.../poland-hungary-and-slovakia.../

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

Bernard Friedrich

-3/11/2025- Scandaleux, ce comportement du PS qui refuse de se rendre à une réunion au prétexte que le RN y sera ! Bel exemple d'esprit démocratique. Quel mépris pour les citoyens de tous bords, outrés devant le "foutoir parlementaire" que leurs élus déroulent quotidiennement devant eux, incapables (incompétents ?) qu'ils sont de leur assurer un budget de compromis adapté au triste état du pays et la stabilité dont ils ont tant besoin ! Comment aboutir à un compromis si on refuse de se parler ?

Dommage que n'existe – pour les sujets majeurs, et le budget en est un primordial – une obligation de résultat, sous peine de sanction (inéligibilité par exemple) ! Ineptie !

Dessin d'Ixène

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Monique Plaza

-2/11/2025- Les députés ont validé l’obligation vaccinale contre la grippe dans les EHPAD, pour les pensionnaires et les soignants.

Or seule une minorité du personnel souhaite se faire injecter. Il est probable que certains vont donc démissionner, ce qui aggravera la pénurie déjà grave de personnel.

Les députés nient le droit des personnes âgées vivant en EHPAD à un consentement libre et éclairé. Population captive, ces personnes n’auront pas le choix. Seront-elles injectées de force ou renvoyées des EHPAD en cas de refus ?

Le vaccin actuel contre la grippe ne semble pas efficace. Des études suggèrent qu’il fragilise les personnes injectées, qui contracteraient davantage la grippe que les personnes non injectées. Des moyens de prévention existent à l’échelle individuelle (renforcement des défenses immunitaires) et collective (hygiène des locaux…).

Lors des débats parlementaires, les accusations d’« antivax » sont ressorties. Le choix de disposer de son corps et le refus du biopouvoir sont, comme au moment du Covid, complètement niés, ce qui va amplifier la méfiance contre tous les vaccins, à un moment où les effets secondaires graves des produits ARNm anti Covid sont sur la sellette.

Les députés prouvent une fois de plus par ce vote idéologique qu’ils ne représentent pas les citoyens qui les ont élus.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Jean Mizrahi

Réseaux sociaux, censure et transparence

-30/10/2025- Emmanuel Macron s’agite à nouveau autour du thème des réseaux sociaux, qu’il accuse de « mettre en danger la démocratie ». Venant de lui, il y a une forte probabilité que rien ne se passe, Macron étant plus doué pour le verbe que pour l'action, mais cela mérite néanmoins quelques commentaires.

Tout d'abord, l’ironie est saisissante, venant d’un président qui a précisément refusé au peuple français tout recours au référendum sur des sujets majeurs. La démocratie, Macron s'en contrefiche. Il est donc difficile de ne pas voir, derrière ce soudain souci de « protéger la démocratie », une volonté plus ancienne : celle de maîtriser la parole publique.

Les réseaux sociaux sont aujourd’hui le seul espace où chacun peut encore s’exprimer librement, dialoguer, débattre et s’informer, mais aussi accéder à une information diversifiée, sans être sous le coup d'une censure de facto par les médias installés.

Ils ne sont pas exempts de manipulation ni d’excès, mais ils offrent une respiration démocratique là où les médias traditionnels se sont souvent refermés sur eux-mêmes. Dans un pays où le jeu politique dépend de plus en plus des grands médias, eux-mêmes dominés soit par l’État, soit par de puissants groupes privés, les réseaux permettent de contourner ces filtres. On y trouve des informations, des témoignages et des points de vue qu’aucune rédaction n’oserait publier. Le pouvoir présente ce désordre apparent comme un péril. Mais ce désordre, c’est la vie démocratique elle-même : la confrontation des idées, la diversité des opinions, parfois rugueuse, toujours nécessaire. Une démocratie qui prétend vouloir l’ordre dans la parole prépare en réalité le silence.

Ce n’est pas de nouvelles restrictions qu’il faut, mais l’application des lois existantes. Les appels à la haine, les propos racistes ou antisémites, les menaces de mort sont déjà interdits : encore faut-il que l’État fasse son travail. Or il ne le fait pas. Aujourd’hui, les injures les plus ignobles se multiplient sur les plateformes, et seules les affaires spectaculaires atteignent les tribunaux. Ce n’est pas un manque de cadre légal, mais un manque de volonté publique.

Le danger serait de confondre régulation et censure : sous couvert de moraliser les réseaux, on pourrait bientôt filtrer les opinions. Or, l’opinion dérangeante n’est pas une faute, c’est une composante de la liberté.

La véritable réponse n’est pas dans la censure, mais dans la transparence.

Je ne publie que sous mon nom, de façon transparente, et je suis personnellement la cible régulière d’insultes antisémites sur le réseau X (anciennement Twitter). Ces attaques viennent presque toujours de comptes anonymes. L’anonymat est devenu le masque de la lâcheté : il permet d’insulter sans assumer, d’agresser sans conséquence, de haïr sans nom.

Il faut y mettre fin.

La fin de l’anonymat n’aboutirait pas à moins de liberté, mais à plus de responsabilité. Elle rappellerait à chacun qu’écrire, c’est signer ; qu’une parole publique engage.

Savoir que son nom est visible n’empêche pas de penser ni d'écrire, mais oblige à penser avant d’écrire.

La peur du tribunal n’est pas le seul frein : il y a aussi la peur du jugement moral, la honte que suscite la bassesse lorsqu’elle n’est plus dissimulée. Beaucoup mesureraient leurs mots s’ils savaient qu’ils peuvent être reconnus par leurs collègues, leurs proches, leurs enfants. Cette forme élémentaire de pudeur civique ferait infiniment plus pour l’assainissement du débat public que n’importe quelle loi de censure.

Le pouvoir actuel instrumentalise les dérives réelles des réseaux pour justifier un contrôle croissant de la parole publique. En prétendant « protéger la démocratie », il cherche en réalité à en resserrer les limites. Mais dans une République adulte, la liberté d’expression ne doit pas être protégée contre elle-même : elle doit être assumée. La parole libre suppose deux vertus : le courage de parler et la dignité de répondre de ce qu’on dit. C’est à cette condition qu’elle demeure un acte civique, et non un défouloir.

Le danger ne vient pas des réseaux sociaux, mais de ceux qui veulent les rendre inoffensifs. Car une parole inoffensive n’est plus une parole libre.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

H16

31/10/2025

Croissance morte et taxe vive

Nous sommes fin octobre, et le budget 2026 est toujours en discussion : les parlementaires se succèdent à l’Assemblée, le débat s’éternise, et c’est le Black Friday des taxes (et « deux pour le prix de trois »).

Si l’on s’en tient aux discussions, il n’y a pas de doute : la France, pays clairement sous-fiscalisé au point d’être quasiment une Suisse avec des croissants, ne parvient plus à boucler ses budgets par un manque criant de recettes. Entre des impôts trop faibles, dont la collecte semble hasardeuse, des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres et des niches fiscales trop nombreuses qui transforment la France en véritable paradis fiscal, pas de doute pour nos parlementaires, il faut frapper plus fort.

Si, à présent, l’on sonde les Français eux-mêmes, ceux que nos effervescents parlementaires taxophiles sont censés représenter, le doute s’installe. Pour eux (et à 91%), le pays va assez clairement « dans la mauvaise direction ». S’ils s’inquiètent bien sûr de certaines inégalités, leurs préoccupations sont dominées par l’inflation, les impôts et les taxes trop élevées. Et non seulement ce sondage illustre bien cette tendance hautement pessimiste, mais il montre qu’elle est en hausse.

Sacrés Français ! Toujours à râler !

Pourtant, la réalité semble donner raison à leur perception, tant les éléments factuels s’accumulent dans leur sens.

Ainsi, la croissance française reste atone et la croissance en berne, pendant que les ménages épargnent comme jamais. Selon l’INSEE, au deuxième trimestre 2025, même si l’inflation ralentit (autour de 2,3 %) et le taux de chômage est stable à 7,5 %, la croissance n’atteint qu’un petit 0,5 %, présenté comme fulgurant et digne d’une ferveur extatique de la part d’une presse décidément en pleine banqueroute intellectuelle.

Et comme le mentionnait un article du Monde d’il y a quelques semaines, le taux d’épargne des ménages français atteint 18,8 % du revenu disponible brut au deuxième trimestre 2025, ce qui constitue un record depuis les années 1970.

Concrètement, cela veut dire qu’en moyenne, près d’un euro sur cinq ne circule pas dans l’économie mais reste dans le système bancaire. Pire, c’est un euro qui dort, en pyjama rayé, sur les comptes courant très souvent non rémunérés : autant de perte pour leur propriétaire, et autant de perte pour une partie de l’économie française qui ne peut bénéficier de mettre cet euro au travail. La prudence des ménages transforme leur (absence de) consommation en une sorte de « compte-épargne géant avant la tempête », avec des dépenses qui sont clairement mises en pause.

Fini le café à 5 €, la machine à café design ou le billet de train « juste parce que » : chaque dépense est de plus en plus minutieusement pesée et à l’approche du « Black Friday », il apparaît évident que d’un côté, le consommateur français tente un timide « J’aimerais bien en profiter » mais que son compte en banque lui répond vertement « Bah non », le dur crépi de la réalité venant frotter les joues tendres des plus naïfs.

Cette période, traditionnellement vécue comme un ballon d’oxygène pour les commerçant, accumule cependant les signaux négatifs. Ainsi, les études sur la consommation des Français montrent sa baisse tendancielle, et les enseignes notent de leur côté que le panier moyen se réduit, les consommateurs se concentrant sur les « bonnes affaires utiles » (électroménager, téléphonie, carburant, énergie, etc.) nettement plus rares. Au final, beaucoup de ménages reportent leurs achats à janvier, espérant des baisses de prix encore plus fortes ou un contexte plus clair.

En somme, c’est un changement progressif mais majeur dans le comportement des Français qui anticipent un accroissement des difficultés économiques. On se demande pourquoi, alors que les services publics n’ont jamais été d’aussi bonne qualité, que le Président et sa cour ne parlent que de guerroyer, que l’Assemblée bruisse du seul mot « taxe », que les agences de notations exsudent l’optimisme et la décontraction au sujet de la dette de l’État qui n’a jamais eu aussi bonne mine…

Peut-être cette méfiance s’est-elle développée à la suite des crises qu’on vient de traverser (COVID, inflation, guerre en Ukraine…) les forçant à faire attention, anticiper les imprévus que le pouvoir politique semble friand de générer, mélangée à l’actuelle incertitude politique et sociale (qui introduit un climat tendu à cause des menaces de réformes et de la peur du déclassement de plus en plus présente dans la population) ? Allez savoir. On pourra toujours y ajouter une hausse évidente du coût de la vie courante, dans l’énergie, le logement, l’alimentation, pour faire bonne mesure.

Enfin, la structure même de cette épargne, qui croît essentiellement grâce aux individus de 50 ans et plus, rappellera que les jeunes générations sont actuellement les moins capables d’épargner. Cela tombe bien puisque les efforts qui s’annoncent – notamment fiscaux – portent essentiellement sur ces dernières.

Tous les indicateurs macro-économiques montrent un affaiblissement de plus en plus inquiétant de la dynamique française, avec une quasi-« japonisation » de l’économie, caractérisée par une croissance atone, des ménages de plus en plus prudents et un vieillissement accéléré de la population.

Face à ce repliement, la députaillerie semble pourtant acquise aux causes les plus socialistes et spoliatrices du moment : depuis les taxes tous azimuts jusqu’à la volonté de supprimer l’héritage, quasiment tout le spectre politique français semble être parti en guerre contre le bas de laine des Français. Et plus ces derniers tentent de mettre quelques sous hors de portée du fisc, plus le législateur lance de véritables fatwas contre le cochon-tirelire de l’épargne de la classe moyenne.

D’un côté, les Français n’ont jamais mis autant de côté, de l’autre les parlementaires font tout pour aspirer l’épargne. La dynamique financière du pays ainsi expliquée, on comprend immédiatement qui est du côté de la création de richesse et qui est du côté du pillage. Les Français épargnent par prudence, l’État dépense par compulsion et quelque part entre les deux, la croissance agonise discrètement.

Et plus rien ne retient l’État dans sa boulimie suicidaire.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Gastel Etzwane

-28/10/2025- Lorsqu’un dirigeant à tendance autocratique, c’est-à-dire un chef qui décide seul, sans contre-pouvoir réel, et qui n’a jamais compris ce qu’impliquait la démocratie, tient ce genre de propos, il faut lire entre les lignes.

Derrière les formules convenues, le message est clair : Internet, espace de liberté et d’expression démocratique, représente une menace directe pour ceux qui détiennent le pouvoir.

Dès lors, le scénario se répète : organiser un “grand débat” de façade, comme après la crise des Gilets jaunes, pour donner l’illusion du dialogue ; puis mobiliser les relais médiatiques et les grands propriétaires de presse afin d’imposer l’idée qu’Internet serait devenu un danger public. Objectif final : préparer l’opinion à accepter un encadrement plus strict de la parole en ligne, au nom de la “responsabilité” et de la “sécurité démocratique”.

C’est un classique de la communication politique : la censure s’avance rarement sous son vrai nom, mais toujours sous celui de la vertu.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

Eric Vial
28/10/2025

Vous avez droit à la vérité : c’est l’austérité !

Le modèle social français va prendre du plomb dans l’aile.
Le syndicat Force Ouvrière vient d’analyser, avec ses experts reconnus, le Projet de loi de finances (PLF) pour 2026.
Leur conclusion est sans équivoque : « En 2026, une véritable saignée se prépare pour les services publics et la Sécurité sociale ».

 
• Baisse des crédits ministériels de l’État à l’exception des dépenses militaires (+13 % par rapport à 2025), de la charge d’intérêts (+15,4%) et de la contribution à l’UE (+26 %).

• Suppression de 3119 emplois de l’État, des opérateurs et des caisses de Sécurité Sociale.

• Réduction des aides à l’apprentissage et autres dispositifs d’insertion ainsi que des économies sur le compte personnel de formation (CPF) pour un montant de 2,5 Mds d’euros.

• Diminution des crédits du logement de 0,9 Md d’euros avec une baisse des subventions à la rénovation thermique et le gel des APL.

• La mission « solidarité, insertion et égalité des chances » verra ses crédits diminuer de 0,8 Md d’euros, principalement liée au gel des prestations sociales.

• En outre, les coupes concernent l’aide au développement (0,7 Md d’euros), les sports et la jeunesse (0,3 Md d’euros), la culture (0,2 Md d’euros).

• Le budget prévoit le gel des dotations et la rationalisation des coûts pour de nombreuses agences de l’État (France Télévisions, Radio France, Opéra de Paris, BnF, Chambre de Commerce et de l’Industrie, ANAH, France Compétences, OPCO, etc…). Il s’agit de préparer à la privatisation voire à la suppression d’un tiers d’entre elles.

• Les collectivités, pourtant déjà à l’os pour la plupart d’entre elles, se verront prélever 2 Mds d’euros de recettes dans le cadre du DILICO (prélèvement de recettes des collectivités puis reversement à condition qu’elles réduisent leurs dépenses).

La facture de la politique d’austérité est présentée aux salariés, retraités et demandeurs d’emploi.

L’objectif national des dépenses d’assurance maladie (ONDAM) est limité à 1,6 % de croissance en 2026, bien loin de l’évolution des besoins. Par conséquent, le système de santé devra consentir à 7 milliards d’euros d’économies et à une série de contre-mesures sur le dos des patients.

Le PLF prévoit une « année blanche », c’est-à-dire le gel de toutes les prestations sociales, sans exception (RSA, AAH, prime d’activité, allocations familiales), du barème de l’impôt sur le revenu, du point d’indice et des pensions de retraites.

Les retraités subiront la double peine avec en plus, un abattement forfaitaire de 2000 € sur les pensions de retraite pour un célibataire et de 4000 euros pour un couple. Ces mesures brutales et injustes amputeront le pouvoir d’achat de millions de ménages, en particulier des plus modestes.

• Selon les estimations de l’OFCE, près de 10 millions de ménages retraités verraient leur revenu disponible diminuer de 350 euros en moyenne.

• Les 15 millions de ménages salariés subiraient quant à eux une baisse d’environ 70 euros par ménage, tandis que les 2,4 millions de ménages d’indépendants perdraient environ 100 euros par personne.

Les grandes fortunes et les entreprises protégées.

 
Depuis 2017, les déficits et la dette n’ont cessé de se creuser du fait d’une chute inédite des recettes et non d’une supposée « dérive » des dépenses. Or du côté des recettes, les grandes fortunes restent largement exonérées. Certes la « contribution différentielle sur les hauts revenus » est prolongée mais c’est un effort mineur demandé aux foyers fiscaux déclarant plus de 250 000 euros de revenus annuels pour une personne seule. Cette contribution ne rapportera qu’1.5 Md d’euros en 2026.

La taxe dite Zucman ayant suscité une vive opposition, le PLF lui préfère une taxe de 2 % sur le patrimoine des holdings tout en s’assurant d’exonérer l’essentiel du patrimoine financier (actions de sociétés, capital investissement, liquidités sur cessions de titres…), et de l’immobilier de bureaux. Cette pseudo taxe concernera 4000 ménages pour un rendement attendu au mieux de 0,9 Md d’euros, loin des 15 à 20 Mds que pourraient générer la taxe Zucman, dans ses chiffrages les plus optimistes.

Non contents de sanctuariser les aides et cadeaux fiscaux accordés aux entreprises, le PLF ajoute même de nouvelles baisses d’impôts. Un abaissement de moitié de la « contribution exceptionnelle sur les bénéfices » instaurée en 2025. Le taux de surtaxe à l’impôt sur les sociétés sera divisé par deux pour les entreprises dont le chiffre d’affaires en France dépasse 1 Md d’euros. Le rendement prévu est de 4 Mds d’euros en 2026, soit moitié moins qu’en 2025.

 
• Une baisse du taux de CVAE passant de 0,28 % à 0,19 % pour 1,3 Md d’euros de recettes en moins, en attendant sa suppression programmée en 2028.
Pas question, non plus, de toucher aux aides aux entreprises, dont le montant évalué par le Sénat s’élevait à 211 milliards d’euros en 2023.

 
Un pouvoir d’achat en berne.

Par ailleurs notons des impôts et cotisations supplémentaires dont certains viendront diminuer le pouvoir d’achat des salariés et retraités :

• La suppression de l’abattement proportionnel de 10 % sur les pensions de retraite en le remplaçant par un abattement forfaitaire de 2000 euros pour un célibataire et 4000 euros pour un couple. Les retraités déclarant plus de 20 000 euros annuels de pensions devraient subir une augmentation d’impôt non négligeable (hors prise en compte éventuelle d’autres revenus).

• La fiscalisation des indemnités journalières pour maladie versées au titre des ALD (0,7 Md d’euros), ce qui revient à réduire le remboursement des maladies chroniques.

• La suppression des réductions d’impôts pour enfants scolarisés ou la fiscalisation des jobs étudiants. Concrètement, pour un couple marié avec deux enfants à charge (revenus déclarés de 62000 euros annuels et salaire d’un enfant étudiant à charge de 2700 euros l’impôt sera ainsi majoré de l’ordre de 580 euros !

• Une « participation exceptionnelle » des organismes complémentaires (1 Md d’euros).

• Une nouvelle contribution employeur de 8 % sur les compléments de salaires : titres restaurants, chèques vacances, chèques cadeaux et autres avantages financés par le CSE pour un rendement attendu de 1,2 Md d’euros affecté à la sécurité sociale.

• Une augmentation de 10 points des contributions employeurs sur les indemnités de ruptures conventionnelles et les indemnités de mise en retraite.

• Une taxe de 2 euros par article sur les petits colis inférieurs à 150 euros pour faire face à la concurrence des plateformes.

• D’autres niches sont dans le viseur : réduction de l’ACRE pour les auto-entrepreneurs, de l’exonération pour le développement économique des Outre-Mer, suppression de l’exonération dont bénéficiaient les apprentis, réduction du crédit d’impôt jeunes entreprises innovantes.

Dans son communiqué, FO dénonce « l’objectif de redressement brutal des finances publiques ne pouvant que conduire à une nouvelle dégradation de nos services publics et du modèle social. Il risque, en outre, de plonger l’économie française dans la récession, sans réussir à résorber les déficits publics qu’il prétend combattre ».

Ce projet de loi de finances a pour objectif de réduire les dépenses publiques et sociales pour se conformer aux engagements européens. La France s’est engagée à ramener son déficit public sous les 3 % en 2029, et à stabiliser son niveau de dette publique, soit un effort nécessaire compris entre 112 et 127 milliards d’euros. Le respect de ce programme sans précédent équivaut à remettre en cause le modèle social français.

Laurence Muller-Bronn

-29/10/2025- Ma question d'actualité et la réponse de Mr le ministre de l'Éducation nationale.

« La question de la santé mentale des adolescents exige une feuille de route à la hauteur de la situation alarmante que nous connaissons. Quelles seront les mesures prises en milieu scolaire ? »

Cliquer sur l'image ↴

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Régis de Castelnau

Rubrique : moscoutaire

-24/10/2025- L’ami Didier Maïsto s’est rendu à Moscou pour le 20e anniversaire de Russia Today, la chaîne d’information internationale du service public russe. Leur « France 24 » à eux. Macron vous dira que c’est l’instrument de la désinformation de Poutine. Le problème c’est que cette désinformation a pas mal de succès puisque cette chaîne est devenue le premier média de ce type sur le plan mondial devant Al-Jazira et CNN.

C’était son premier voyage en Russie et il nous dit quelles ont été ses impressions. Et même sa surprise comme celle ressentie par Emmanuel Todd lors de son voyage récent il y a quelques mois. Ce que l’on voit là-bas n’est pas différent de ce que l’on nous raconte dans la désinformation française, mais exactement le contraire !

Les crétins galonnés en retraite de l’armée française parcourent les plateaux pour y raconter absolument n’importe quoi. Le problème est que désormais ce sont les ganaches d’active qui s’y collent, certains parfois en treillis de combat (!).

Didier Maïsto nous décrit le réel. Il complète son point de vue par une réflexion sur la catastrophe vers laquelle nous emmènent le système Macron et ses larbins.

Vidéo de 1:01:06 ↴

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

H16

Derrière la crise politique, une crise financière majeure ?

-24/10/2025- La situation française, vraiment pas brillante sur le plan politique, va probablement devenir catastrophique… sur le plan financier.

Il faut se résoudre à l’évidence : sans une destitution de l’actuel locataire de l’Élysée, le spectacle ridicule auquel on assiste actuellement peut continuer un petit moment.

Petit, parce que les marchés vont cependant siffler la fin de partie : ce genre de grotesqueries augmente inévitablement la volatilité des OAT françaises (les bons du trésor français, qui permettent d’emprunter sur les marchés ce qui permet à l’administration de payer ses dépenses courantes). Avec cette instabilité politique, les partenaires du pays – notamment en Europe – vont s’agacer. Les entreprises vont tousser.

S’il est difficile de comprendre à quoi joue Macron – il n’est pas exclu qu’il n’en sache rien lui-même et improvise ses âneries au fil de l’eau, peut-être peut-on imaginer qu’il cherche à avoir, après une dissolution dans les prochaines semaines, une cohabitation avec le Rassemblement National et ainsi garantir que ce dernier « gouvernera » (ou tentera de le faire) alors que toutes les planches seront savonnées, toutes les pentes seront raides et le gouffre s’ouvrira sous leurs pieds, et ce jusqu’aux prochaines présidentielles où Macron pourra espérer apparaître fédérateur en proposant un candidat/remplaçant à la Glucksmann ou équivalent.

Cependant, la question demeure : le pays tiendra-t-il tout ce temps ?

C’est de moins en moins certain et a contrario, la probabilité qu’un incident grave arrive augmente chaque jour. Et si cet incident arrive, cela se terminera par une explosion de la zone euro…

Oh, certes, il est audacieux de prédire la fin de l’euro. Ceux qui s’y sont risqués entre 2011 et 2012 se sont trompés : les petits pays d’Europe du Sud ne pouvaient pas parvenir à casser cette monnaie tant que les gros pays, Allemagne et France en tête, étaient prêts à tout pour la sauver, quitte à en imprimer comme jamais.

Cependant, cette fois-ci et au contraire de 2011, l’Allemagne et la France tirent dans des directions opposées.

Et les gros épargnants français savent ce qui se passe. Ce qu’ils indiquent, c’est que la France pourrait bien faire défaut sur ses obligations vis-à-vis du projet « monnaie unique ». Pour s’en convaincre, on pourra regarder l’intéressant graphique proposé par Arthur Hayes, fondateur de la bourse de cryptomonnaies Bitmex et fin analyste de l’économie mondiale.

Ce graphique, qu’il a publié dans un très intéressant papier consacré à la situation française, illustre l’évolution des soldes TARGET des banques centrales nationales auprès de la Banque centrale européenne (BCE) depuis janvier 2020 jusqu’à aujourd’hui. Si vous ne savez pas ce qu’est le système TARGET (le « Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer »), disons qu’il s’agit d’une infrastructure de paiement européenne de règlement en temps réel des grosses transactions interbancaires (impliquant les différentes banques centrales nationales et la BCE) en euro.

Dans ce système (netting interbancaire), un solde positif signifie qu’une banque centrale nationale détient une créance sur la BCE, et un solde négatif qu’il y a eu des sorties de fonds supérieures au entrées, souvent en raison de flux de paiement sortants ou de fuites de capitaux. Chaque jour, tous les mouvements sont compensés les uns aux autres de telle façon à ne présenter qu’une seule position nette vis-à-vis de la BCE.

Du point de vue des épargnants, leur argent est plus en sécurité dans les pays qui affichent un solde positif ou, dit autrement, dont la monnaie nationale s’apprécierait si jamais le pays venait à quitter la zone euro. L’Allemagne est dans ce cas : son solde est toujours positif, et les Allemands sont confiants qu’en cas de départ de la zone euro, leurs nouveaux Marks ne s’effondreraient pas face à ce qui resterait de l’euro de cette zone amputée.

Pour le pays qui porte la belle ligne blanche sur le graphique ci-dessus, les choses sont moins optimistes, eh oui, il s’agit bien de la France : elle affiche le déficit TARGET le plus important de tous les pays de la zone euro. Et ce que veut dire cette ligne, c’est que les épargnants français sont de moins en moins convaincus que leurs euros sont en sécurité au sein du système bancaire français et trouvent donc des horizons plus prometteurs dans des pays comme l’Allemagne et le Luxembourg.

Si la deuxième économie de la zone euro – et la plus endettée – connaît une crise bancaire, la zone euro est en danger. En effet, la France est trop grosse pour faire faillite, mais elle est aussi trop grosse pour être renflouée. « Too big to fail, but to big to save »…

Or, l’Amérique a, depuis le début de cette année, drastiquement changé de politique économique et, sous l’impulsion de l' »America First », force l’Allemagne et le Japon – principaux créanciers de la France, et traditionnellement vassaux exportateurs vers les États-Unis – à rapatrier leurs capitaux pour relancer leurs économies domestiques face à la concurrence chinoise et à prioriser désormais leur souveraineté économique : le « Made In Germany » ou le « Japan First » ne sont rien d’autre.

Bien évidemment, ceci prive la France de ces financements étrangers.

Alimenté par un État-providence généreux – on n’a toujours pas commencé à baisser les dépenses de l’État !!! – et, maintenant, les blocages politiques provoqués par un Président complètement incompétent et imbu de lui-même, le déficit budgétaire français s’aggrave sans recours, menaçant le pays d’un défaut technique. Il va sans dire que les autres politiciens français, en face de Macron, ne sont pas plus au courant de la catastrophe qui attend le pays, irrémédiablement : ça se chamaille assez violemment sur des bricolages sur les retraites ou le budget, mais les coupes massives, absolument indispensables, ne sont évoquées par personne.

Et lorsque (et non « si ») le défaut de paiement français aura lieu, les premier à trinquer seront les étrangers (les Allemands et les Japonais dans ce cas) qui devront donc imprimer de la monnaie comme jamais (de l’euro et du yen, donc). Cela ne suffisant pas, le « patriotisme » de l’épargnant français sera largement mis à contribution. Ne venez pas dire qu’on ne vous aura pas prévenu.

Voilà qui explique pourquoi les épargnants qui comprennent la situation, sentant le vent se lever, mettent leur capital hors de France. Ceux qui ne l’ont pas encore fait pourraient se sentir inspirés de le faire.

Pour les autres, l’or et le bitcoin peuvent constituer des alternatives de plus en plus crédibles.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

H16

-22/10/2025- La seule surprise qu’on peut avoir en découvrant que le Louvre s’est fait cambrioler, c’est de constater qu’il aura fallu attendre autant de temps avant que ça arrive.

En effet, à voir l’état lamentable des boiseries des fenêtres et des portes de ce vieux musée, à voir la décontraction pour ne pas dire le laisser-aller moyen des personnels de surveillance, il était assez clair qu’au moins des tentatives seraient faites un jour, inévitablement.

C’était presque attendu : il y a quelques mois, quelques lignes dans une presse indigente retraçaient les déboires de pépites d’or du Muséum d’Histoire Naturelle, volées sans grande difficulté, ou de cette porcelaine rare de Limoges dérobée par quelques opportunistes bien informés…

Au moins ces vols ont-ils fait l’objet d’une petite indignation locale ou quelques froncements de sourcils dans l’une ou l’autre administration culturello-patrimoniale, pendant que des lieux de cultes dans tout le pays se font régulièrement piller ou incendier dans l’indifférence générale.

Le cambriolage du Louvre a sans doute permis de ramener quelques Français à la réalité catastrophique d’un pays en plein délitement.

Afin d’atténuer l’aspect ridicule – par sa simplicité – de l’opération, il a rapidement été rebaptisé en « braquage » par une presse toujours plus nulle, histoire de faire croire que des violences auraient été utiles, alors que le gruyère sécuritaire n’en nécessitait aucune.

Tout pointe sur des responsabilités écrasantes de la direction, qui connaissait les failles de sécurité, béantes. Des complicités en interne sont absolument évidentes, mais rassurez-vous, la presse ne l’évoquera qu’une fois poussée dans ses retranchements.

En réalité, ce qui s’est passé au Louvre n’est qu’une énième avanie qui nous est infligée depuis que Macron est arrivé au pouvoir, et la suite logique de la déliquescence complète du pays depuis plus d’un demi-siècle, avec une accélération massive ces vingt dernières années, l’épopée macronienne semblant marquer un véritable point d’orgue dans la désinvolture des autorités, des personnels et des Français eux-mêmes face aux événements.

Le délitement est partout, palpable, visible d’un bout à l’autre du pays. Il a même une odeur, mélange peu subtil d’urine chaude, de bière renversée et de chichon, de merguez syndicaliste grillée à point, de grenade lacrymogène, celle des pneus cramés dans des rodéos sauvages et celle de la poudre d’un mortier de feu d’artifice… Une odeur difficile à cacher.

Et dans ce délitement, tout est touché : administrations de plus en plus approximatives, agents qui n’ont plus ni le goût ni l’envie de servir un public qu’ils détestent, méprisent ou ignorent de plus en plus ouvertement, institutions autocentrées et bien décidées à lutter pour leur propre survie au détriment de tout bénéfice public, rien n’y échappe.

Le délitement du personnel politique est maintenant si profond que plus personne ne s’offusque de voir la réaction parfaitement décalée de la Ministre de la Culture, pourtant directement concernée, oscillant sans broncher entre qualifier le cambriolage de « nouvelle forme de criminalité » et la découverte niaiseuse que les musées puissent représenter des cibles.

Le délitement des institutions est tel que le niveau d’exigence pour les gardiens de ce musée leur permet de recevoir des louanges pour leur action efficace et déterminante : grâce à eux, les cambrioleurs n’ont pas paniqué ce qui aurait risqué de les faire tomber de leur échelle, et les accidents du travail ne sont pas couvert dans cette profession.

Gageons que ce délitement permettra avec la même décontraction à Dominique Buffin, la pointure à la tête de la sécurité du Musée, d’être aussi récompensée voire promue après un tel fait d’arme.

Délitement qu’on peut lire, ligne à ligne, dans le communiqué de presse relatif au drame, communiqué complètement approximatif dans sa typographie, son orthographe et sa syntaxe. La relecture ? C’est un truc du passé, pour des générations soigneuses, conscientes de l’importance d’un travail bien fait. Plus de ça chez nous, voyons !

C’est aussi le délitement qui permet à des institutions comme la Cour des Comptes à la fois de connaître parfaitement l’étendue des dégâts, pour avoir même fait un rapport circonstancié des failles de sécurité du Louvre, et à la fois de ne faire paraître ce rapport qu’une fois les faits accomplis : comme pour d’autres failles, comme pour d’autres déroutes, tout le monde savait, les documents étaient tous là, bien collationnés, mais ils n’auront servi à rien.

Le problème de ce délitement est qu’il touche maintenant à l’essentiel, au plus important : le culturel.

Une société qui se fout de ses racines, de sa culture, de son patrimoine, c’est une société qui a renoncé à exister.

La vente du tableau « Le Désespéré » de Courbet au Qatar illustre très bien cette tendance. L’appel au don, un classique pour certains hôpitaux, touche maintenant des châteaux aussi emblématiques que celui de Chambord qui se délite faute de soins.

Dans le même temps, les Français se saignent de 4 milliards d’euros pour supporter les médias d’État, les reportages bidonnés d’Elise Lucet, la propagande niaise de Léa Salamé ou « l’humour » insultant des chroniqueurs de France Inter. Chambord attendra ses réparations et le Louvre pourra oublier sa sécurité.

Dans le même temps, les députés se bousculent en débats parlementaires pour savoir par quel angle le fisc devra tabasser les contribuables, quelles nouvelles taxes inventer, quel impôt augmenter sans que soient jamais remis en cause le niveau pourrissime des services publics offerts en contrepartie.

Il faut se rendre à l’évidence : ce qui s’est passé au Louvre n’est pas un cambriolage. C’était un exercice artistique de démonstration par l’exemple du délitement complet d’un pays qui se tiers-mondise à grande vitesse, géré par des abrutis et des jeanfoutres.

Ce pays est foutu.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

Bernard Friedrich

-17/10/2025- « Vous chantiez ? J'en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant ! » nous clame la triste réalité sociale et économique que nous vivons ! Cela fait un moment que nous dansons direz-vous, à juste titre. Mais ne nous laissons pas séduire par le miroir aux alouettes que, de toutes parts, on tend vers nous, aussi séduisants soient les discours et promesses de jours meilleurs à « efforts » bradés. Souvenez-vous des promesses non tenues car intenables. Souvenez-vous des erreurs commises et à leurs conséquences. Ne gobez pas tout ce que l'on vous dit ! Quel que soit l'interlocuteur.

Eric Vial

Pour savoir

-19/10/2025- Une commission de l’Assemblée nationale vient d’être déployée. Elle est chargée d’enquêter sur les liens entre les mouvements politiques français et les organisations soutenant l’action terroriste ou propageant l’idéologie islamiste.

Dans ce cadre, elle vient d’auditionner sous serment, Omar Youssef Souleimane, auteur du best-seller « Les Complices du mal ».

Le journaliste franco-syrien déballe tout, avec un tel aplomb, qu’il en est totalement déconcertant.

Plus d’une heure vingt de pure information et de révélations concernant l’entrisme radical dans notre pays, et ses complicités…

Infiltré dans les manifestations pro-palestiniennes, Omar Youssef Souleimane explique parfaitement les mécanismes et les récits véhiculés par les leaders de ces mouvements pour diviser les Français. Pour lui, il ne fait aucun doute qu’il s’agit là, « d’une volonté politique ».

Il dénonce l’inaction de la France face à ces agressions, notamment face à la progression de l’antisémitisme. « Ce qui se passe en France aujourd’hui, c’est ce qui se passait hier en Syrie quand j’y vivais. C’est pour cela que je suis parti. »

Le témoin force le respect par son courage, car il nomme, sans hésitation, les personnes et les mouvements qu’il incrimine. Il ne met jamais d’eau dans son vin contrairement aux discours lénifiants du moment. C’est du cash ! Il dit sa vérité parce que : « La France m’a adopté ».

Tout le monde devrait écouter cette audition édifiante où le témoin a le mérite de contextualiser, par des faits et des rappels historiques, ses propos.

Cliquer sur le lien ↴

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.17420393...

Bernard Friedrich

-13/10/2025- Au fond, pas un pour rattraper l'autre : "j'y suis, j'y reste" dit l'un ; "dégage" dit l'autre ; "dissous" dit le troisième. Et quel que soit l'état de la France et des Français : aucun compromis, chacun détient La Vérité et La Solution – exclusives – pour redresser (sans trop d'efforts) la situation calamiteuse dont pourtant TOUS portent une part de responsabilité ! Les uns s'accrochent, les autres censurent... avant même de regarder si par miracle une sortie de crise ne pourrait être trouvée, pas pour eux et leur situation, mais pour tous les Français qui certes les ont élus mais ne les comprennent plus et souffrent ! Au soi-disant "pays des lumières" l'énergie fait défaut et le courant passe de plus en plus mal. Bientôt la panne générale ? Car finalement avec trois irréductibles de poids équivalents, quel que soit le tenant du titre, les deux autres pourront toujours, avant même qu'il soit en place, le mettre au tapis par une bonne motion de censure !

Alors, chers élus et gouvernants, sortez s'il le faut vos bougies et lampes à pétrole et vous verrez qu'en acceptant de réunir toutes vos petites lumières (sans trop souffler sur celles des voisins), des voies de sortie de crise sont possibles ! Vous pourrez ensuite (bientôt ?) revenir à vos ambitions personnelles.

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Georges Renard-Kuzmanovic / Fréquence Populaire

16/10/2025

Bardella contre Le Pen : la rupture est en marche

Ça tangue au Rassemblement national

Marine Le Pen joue le peuple contre les élites, Jordan Bardella veut rallier la droite classique. Deux lignes, deux France. Le RN est à la croisée des chemins, et l’un des deux devra tomber.

Derrière l’image policée d’un parti discipliné, en ordre de marche vers 2027, se joue une guerre de lignes aussi silencieuse que décisive. Jordan Bardella, dauphin officiel, est-il en train de rejouer à droite le scénario Philippot, version inversée ? Fera-t-il partie de la longue liste des numéros 2 d'un parti dont la lignée Le Pen ne supporte pas l'ombre ?

Ou, au contraire, s’apprête-t-il à faire à Marine Le Pen le sort qu’elle-même avait réservé à la ligne de son père, en ramenant le RN à ses origines du Front national : de droite, atlantiste et thatchérien sur le plan économique ? Tout indique que le duel, inévitable, a déjà commencé.

Marine Le Pen, depuis plus de quinze ans, a su imposer une ligne populiste, « ni gauche ni droite », en rupture avec les partis dits de gouvernement. En appelant à une « union nationale », elle s’inscrit dans la tradition politique française des grands mouvements populaires et populistes : celle du peuple contre les élites. Cette stratégie lui a permis de rassembler bien au-delà du socle d’extrême droite, dont elle a débarrassé le parti de quasiment tous les éléments compromettants, d’agréger les ouvriers, les employés, les ruraux, les classes moyennes déclassées, tous ceux qui ne se reconnaissent plus dans les clivages partisans, et même une part notable de l'ancien électorat populaire de gauche. C’est cette alchimie, mêlant discours souverainiste, fibre sociale et critique du système, et bien sûr discours anti-immigration, qui a fait du RN le premier parti de France et le premier parti ouvrier de France.

Bardella, lui, semble vouloir rompre avec cette posture transversale. Sa ligne est celle de « l’union des droites », projet assumé d’une recomposition autour d’un axe conservateur et libéral, à la manière d’une Meloni italienne en version masculine. En clair, il veut ramener le RN dans le giron de la droite classique mais identitaire assumée, avec l’ambition d’en devenir le centre de gravité. Pour cela, il multiplie les signaux de respectabilité : atlantisme affiché, soutien implicite à l’OTAN, discours européiste « réformateur », proximité avec la droite trumpiste américaine, et adhésion aux dogmes néolibéraux sur le plan économique. Dans cette configuration, l’État protecteur devient un État arbitre, le social une variable d’ajustement, et la souveraineté économique une illusion que l’on troque contre le confort d’un alignement occidental. L'identité, le conservatisme et l'immigration – quoique sur ce dernier aspect cela se discute – le distingue de la droite plus classique.

Ces deux lignes sont absolument incompatibles.

D’un côté, Marine Le Pen incarne le bloc populaire, le parti du peuple contre le système. De l’autre, Bardella veut bâtir un bloc bourgeois, celui de la droite rassemblée, qui cherche à reconquérir l’électorat des Républicains et à rassurer les élites économiques, comme les élites atlantistes. L’une parle à la France des ronds-points, l’autre à celle des plateaux télé. L’une cherche à défendre, l’autre à gouverner selon les codes du système. Il ne peut y avoir qu’un vainqueur. Et l’histoire du mouvement lepéniste enseigne que, lorsque deux lignes s’affrontent, la défaite de l’une signe toujours la mutation irréversible de l’autre ou... son élimination.

Mais la donne personnelle s’ajoute au conflit idéologique. Marine Le Pen est fragilisée par sa situation judiciaire. Le Conseil d’État vient de rejeter son recours contre son inéligibilité immédiate. La présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale a été condamnée à quatre ans de prison, dont deux ans ferme aménagés sous bracelet électronique, ainsi qu’à une amende de 100 000 euros et à une inéligibilité immédiate de cinq ans, dans le cadre de l’affaire des assistants parlementaires des eurodéputés du parti. Formellement, Marine Le Pen ne peut se présenter, ni à la députation en cas de dissolution, ni à la présidentielle de 2027.

Le champ est libre pour Bardella, qui n’a ni passé, ni attache, ni dette politique — mais aussi, ni expérience du réel, ni ancrage dans la vie concrète des Français. Il est jeune, habile, stratège sournois, mais il n’a jamais travaillé, ni même eu d'enfants. Ce qui peut sembler un atout médiatique devient un handicap politique majeur : il ignore la profondeur du vote populaire qui porte encore le RN.

Car si Jordan Bardella cède à la tentation de « l’union des droites », il condamnera son parti à une lente érosion. Le RN, devenu force d’appoint de la droite classique, perdra sa base ouvrière et populaire. Les électeurs qui votent RN pour dénoncer un système injuste et protecteur des puissants se détourneront d’un parti qui leur parlerait désormais de compétitivité, de réduction des dépenses publiques et d’équilibre budgétaire, c'est-à-dire de casse des services publics dont ils sont les premiers bénéficiaires.

On a déjà vu ce scénario se dérouler, mais à gauche.

En 2017, Jean-Luc Mélenchon avait percé sur une ligne populiste et patriotique, rassemblant le peuple contre l’oligarchie, au-delà des étiquettes partisanes. Il critiquait l’Union européenne (c'était le temps du « Plan B : cette Europe on la change ou on la quitte », défendait la souveraineté nationale, la planification économique, et se méfiait du wokisme naissant, et même critiquait une immigration hors de contrôle tout autant que le clivage gauche / droite, adoptant plutôt celui du peuple contre les élites, les « 99% contre les 1% ».

Puis, grisé par son succès, il a cru pouvoir devenir hégémonique à gauche en prônant l’union des gauches. Ce choix stratégique a tout dilué : abandon du nucléaire, dérive sociétale, acceptation des dogmes communautaristes et écologistes radicaux, effacement de la critique de l’Union européenne – reprenant l'insipide et inefficace mantra du PS « changer l'Europe de l'intérieur » (ligne qu'adopte d'ailleurs Bardella dans sa version de droite). Résultat : la NUPES, puis le NFP, ont eu un succès électoral relatif, mais la gauche s’est vidée de sa substance populaire, oubliant au passage la laïcité, le concept de Nation, et même l'idée de la production de richesse industrielle ou celle de la nationalisation.

Le Parti socialiste, pourtant moribond, s’est refait une santé, se sent avoir de l'importance, de peser. La France insoumise, elle, s’est marginalisée petit à petit, jusqu'à être trahie par un PS qui a léché ses blessures et qui est immédiatement revenu à ses vieux démons : par « sens des responsabilités » sauver la macronie et accepter la logique d'un budget qui sera l'une des pires régressions sociales à l'encontre des classes moyennes et populaires.

Bardella s’apprête à reproduire, en image inversée, le même processus. En croyant dominer la droite traditionnelle, il ne fera que la ressusciter. En cherchant à fusionner les droites, il réintroduira dans le jeu politique les vieux réflexes de la droite de gouvernement, celle qui a bradé la souveraineté française à Bruxelles et accompagné la désindustrialisation du pays et qui maîtrise bien mieux que lui les ficelles d'un système qu'elle a contribué à mettre en place avec le PS pendant des décennies. Le RN perdra alors son identité de mouvement antisystème pour devenir une simple variante conservatrice de l’ordre établi.

Une victoire à court terme, une défaite à long terme.

C’est la grande ruse de l’histoire : les mouvements populaires qui émergent pour rompre avec le système finissent souvent par s’y fondre dès qu’ils approchent le pouvoir. Un certain Roberto Michels a sûrement écrit à ce sujet l'un des meilleurs livres : Les partis politiques. Essai sur les tendances oligarchiques des démocraties. Ceux qui y voient un tremplin personnel triomphent dans l’instant, mais leurs succès sont stériles. Ceux qui cherchent à maintenir la cohérence idéologique perdent la bataille, mais conservent la légitimité historique. Bardella pourrait bien être l’homme d’une victoire institutionnelle, mais Marine Le Pen restera, quoi qu’on pense d’elle, l’incarnation d'un certain peuple contre l’ordre dominant.

La « loi d’airain de l’oligarchie », formulée par Robert Michels au début du XXᵉ siècle, affirme que toute organisation, même démocratique, tend inévitablement à devenir oligarchique. Selon lui, la complexité des structures, la nécessité d’efficacité et la compétence technique conduisent à la concentration du pouvoir entre les mains d’une élite dirigeante.

Autrement dit, les dirigeants finissent toujours par dominer les dirigés, transformant les partis ou syndicats, même de gauche et surtout de gauche, en organisations gouvernées par quelques-uns, malgré leurs idéaux démocratiques d’origine.

Par ailleurs, en se rapprochant du pouvoir, en affrontant leurs opposants politiques, mais dans les mêmes espaces sociaux, dans les mêmes espaces de vie (parlements, plateaux télés, quartiers du pouvoirs, restaurants...), le politique tend à devenir ce qu'il critiquait, à s'institutionnaliser, et in fine, à faire sien le système qu'il critiquait hier.

Le drame du Rassemblement national, c’est qu’il est devenu le seul parti à incarner, même imparfaitement, la fracture entre le peuple et le système. S’il renonce à cette fonction, s’il choisit la respectabilité au détriment de la radicalité sociale, il disparaîtra à moyen terme. Il redeviendra ce qu’était le vieux Front national avant 2011 : un parti de droite protestataire, utile au système, mais incapable de le renverser.

Marine Le Pen a compris, par instinct, que la force du RN ne réside pas dans les alliances, mais dans le peuple. Jordan Bardella, lui, croit que le pouvoir se conquiert en rassurant les élites. Peut-être gagnera-t-il la bataille interne, peut-être héritera-t-il du parti, mais il le videra de sa force ? Le Rassemblement national se transformera alors en coquille brillante, bien mise, prête à gouverner, sûrement très mal et surtout sans changer grand-chose, et surtout sans le peuple qui faisait sa raison d’être.

Et l’histoire retiendra peut-être que Marine Le Pen, malgré toutes ses limites, aura compris que l’on ne gagne pas en France pour changer les choses en tournant le dos à ceux qui souffrent, travaillent et espèrent encore. Car dans ce pays, chaque fois qu’un mouvement populaire s’embourgeoise, le peuple, lui, se retire.

L’union des droites, comme l’union des gauches, est un mirage. Chaque fois qu’un mouvement s’y risque, il sacrifie ce qui faisait sa singularité. En 2017, Mélenchon avait parlé au peuple français. En 2027, Bardella risque de ne parler qu’à la droite parisienne. Et la France populaire, celle qui ne croit plus à rien, celle qui vote par colère ou par désespoir, retournera à l’abstention – ou cherchera ailleurs un nouveau véhicule politique.

Et c'est peut-être la bonne nouvelle de cette situation... ouvrant le chemin à une authentique force populaire, soucieuse de l'intérêt du peuple, de la restauration de la puissance de l'État comme de l'autorité, tout en préservant le socle des valeurs républicaines et la concorde sociale par les solidarités nationales qui sont chères aux Français. Ces déchirements politiques permettront peut-être l'émergence d'un nouvel espoir politique.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Gastel Etzwane

-15/10/2025- Pour mesurer le désastre de la politique française actuelle, je vous laisse deviner l’auteur et celui qui a prononcé ce texte.

« Il est des heures graves dans l’histoire d’un peuple où sa sauvegarde tient toute dans sa capacité de discerner les menaces qu’on lui cache.

L’Europe que nous attendions et désirions, dans laquelle pourrait s’épanouir une France digne et forte, cette Europe, nous savons depuis hier qu’on ne veut pas la faire.

Tout nous conduit à penser que, derrière le masque des mots et le jargon des technocrates, on prépare l’inféodation de la France, on consent à l’idée de son abaissement.

Il n’est plus possible que la volonté nationale, et le corps social, soient soumis aux forces impersonnelles et étrangères. Il n’est plus possible qu’un pouvoir obscur et irresponsable, émanation d’une technostructure, se substitue à la décision politique nationale.

L’Europe ne peut dispenser la France d’une politique étrangère qui lui soit propre. L’Europe ne peut servir à camoufler l’effacement d’une France qui n’aurait plus, sur le plan mondial, ni autorité, ni idée, ni message, ni visage. Nous récusons une politique étrangère qui cesse de répondre à la vocation d’une grande puissance, membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies et investie de ce fait de responsabilités particulières dans l’ordre international.

C’est pourquoi nous disons NON.

NON à la politique de la supranationalité.

NON à l’asservissement économique.

NON à l’effacement international de la France.

Favorables à l’organisation européenne, oui, nous le sommes pleinement. Nous voulons, autant que d’autres, que se fasse l’Europe. Mais une Europe européenne, où la France conduise son destin de grande nation. Nous disons non à une France vassale dans un empire de marchands, non à une France qui démissionne aujourd’hui pour s’effacer demain.

Puisqu’il s’agit de la France, de son indépendance et de l’avenir, puisqu’il s’agit de l’Europe, de sa cohésion et de sa volonté, nous ne transigerons pas. Nous lutterons de toutes nos forces pour qu’après tant de sacrifices, tant d’épreuves et tant d’exemples, notre génération ne signe pas, dans l’ignorance, le déclin de la patrie.

Comme toujours quand il s’agit de l’abaissement de la France, le parti de l’étranger est à l’œuvre avec sa voix paisible et rassurante. Français, ne l’écoutez pas. C’est l’engourdissement qui précède la paix de la mort.

Mais comme toujours, quand il s’agit de l’honneur de la France, partout des hommes vont se lever pour combattre les partisans du renoncement et les auxiliaires de la décadence. Avec gravité et résolution, je vous appelle dans un grand rassemblement de l’espérance, à un nouveau combat, celui pour la France de toujours et l’Europe de demain. »

Texte rédigé par Pierre Juillet et Marie-France Garaud.
Prononcé par Jacques Chirac le 6 décembre 1978 : l’appel de Cochin.

[Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici ⇨ liberteresistance.fr]