[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Natalia Routkevitch

1/6/2025

Cela n'est rien, Madame la Marquise,

Cela n'est rien, tout va très bien.

Pourtant il faut, il faut que l'on vous dise,

On déplore un tout petit rien.

Ce qui est le plus saisissant, ce n’est pas tant l’ampleur des « débordements », le caractère spectaculaire des scènes de pillages, d’incendies, l’intensité des affrontements ou encore le degré de violence et d’agressivité interne de notre société. Même si, à chaque nouvelle manifestation, tout cela devient de plus en plus effrayant et impressionnant.

Ce qui est véritablement révélateur c’est que nous nous y sommes totalement habitués. Cela ne nous révolte plus vraiment, cela ne nous paraît même plus foncièrement anormal.

Non, nous savons pertinemment que la prochaine fois, ce sera pareil – et sans doute un peu pire. Mais cela semble relever d’une fatalité, d’un phénomène inévitable contre lequel il n’y aurait rien à faire. Et même le ton général, ce n'est pas le WTF global (qui serait légitime) mais - "oh, encore quelques incidents qui ont gâché une si belle fête"...

Je me souviens de mon étonnement lorsque, le 1er janvier 2019, le gouvernement a publié un communiqué se félicitant que la nuit du Nouvel An se soit déroulée « paisiblement et sans incidents majeurs ». Cette nuit-là pourtant, 650 voitures avaient été incendiées et 454 personnes interpellées.

Mais, à part ça, Madame la Marquise,

Tout va très bien, tout va très bien.

[⇨ Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici : liberteresistance.fr]

Michel Spitz
30/5/2025

Le ROCK’M RIED FESTIVAL a reçu ce soir Crazy Diamond qui nous a offert une réinterprétation du répertoire et de l’univers psychédélique de PINK FLOYD en nous faisant voyager dans le temps, des années 60 aux années 90… transportés dans un voyage sonore envoûtant, un univers onirique où la musique et les arts visuels se rencontrent autour d’albums classiques tels que Dark Side of the Moon ou encore The Wall… avec la participation remarquable – et sans doute inoubliable pour ces chanteurs en herbe – du Chœur de scène du Collège Alice Mosnier. Un grand merci à Zikinside pour leur action culturelle dans le bassin colmarien.

Photos : Michel Spitz

France Bleu ICI
30/5/2025

"Ce n'est pas toujours compris par les propriétaires" : Colmar lutte contre la croissance des meublés touristiques

C'est un vrai problème dans les centres-villes des communes les plus touristiques d'Alsace : la croissance du nombre de meublés touristiques menace le marché de l'immobilier local. À Colmar, la mairie a mis en place une réglementation qui limite le nombre de logements concernés pas immeuble.

C'est une inquiétude pour de plus en plus de villes alsaciennes. L'augmentation ininterrompue du nombre de meubles touristiques. + 600 en une seule année à Strasbourg entre 2022 et 2023 et plus 150 l'année suivante. Cela a de lourdes conséquences pour les étudiants qui ne trouvent plus de studios par exemple. Une ville autre ville a décidé de réguler tout cela. C'est Colmar. Elle a mis en place depuis près de trois ans une réglementation pour limiter et encadrer la création de meublés touristiques. Car leur nombre explosait. Plus 30% de Airbnb chaque année entre 2016 et 2020, pour un total de 2 400 aujourd'hui.

"Comme à Strasbourg, ou à Ribeauvillé, cela augmentait. On s'est inspiré de la réglementation mise en place à Strasbourg. C'est grosso modo un meublé de tourisme par personne physique pour éviter la spéculation. Et un par immeuble. Donc aujourd'hui le phénomène est complètement régulé en centre-ville. Ils se développent en périphérie de ville, mais cela pose infiniment moins de problèmes" explique le maire Eric Straumann, le maire de Colmar.

"C'est 15% des logements d'un immeuble. On n'a pas de très très grands immeubles en centre ville, c'est un meublé par immeuble. Donc cela limite drastiquement aujourd'hui les possibilités d'en créer" poursuit-il. Mais cette politique n'est pas toujours comprise par les propriétaires.

Concurrence déloyale

"On a beaucoup d'investisseurs, notamment des Strasbourgeois qui viennent investir à Colmar, et on a des sociétés commerciales qui ont 80 meublés de tourisme en centre-ville. La réglementation n'a d'effets que pour l'avenir et ce sera au renouvellement que l'on pourra encore limiter drastiquement le recours à ces meublés. Ce n'est pas toujours très bien compris. J'ai eu récemment un recours devant le tribunal administratif de Strasbourg qui a débouté le requérant, donc notre réglementation est conforme à la législation et à la loi" estime Eric Straumann.

Une étape franchie dans la lutte contre ces meublés, qui représentent une très grande concurrence pour les hôtels. "Parfois, on a des immeubles complets transformés en meublés de tourisme, et qui contournent complètement la législation qui s'applique aux hôteliers. J'ai l'exemple d'un immeuble où il y a une dizaine de meublés qui appartiennent à la même famille. Et qui sont répartis. Le père, la mère, sont propriétaires de l'un ou l'autre. Et on se retrouve avec de mini hôtels qui ne répondent pas aux règles applicables aux hôteliers. Les hôteliers le savent, la réglementation est drastique pour les hôteliers, alors qu'elle n'existe pas pour les meublés de tourisme, qui peuvent exploiter en dehors de toute règle, si ce n'est celle de l'habitabilité. Avec un risque très important en matière d'incendie. Il y a deux ans j'ai eu un incendie rue du Canard à Colmar. Cela aurait pu être dramatique si les pompiers n'étaient pas intervenus très rapidement pour évacuer des gens à l'intérieur, qui étaient des résidents de meublés de tourisme" raconte le maire.

Evolutions de la législation ?

Alors bien sûr, les Airbnb et autres meublés touristiques permettent de faire venir des touristes à Colmar et d'engager des rénovations. "Il faut trouver un équilibre. Il y a des exceptions, car les meublés ont un avantage pour la réhabilitation d'immeubles anciens qui sinon seraient totalement abandonnés. Donc, on peut accorder des dérogations. Quand un appartement est inoccupé depuis plus de 15 ans ou que l'immeuble menace ruine. Ces travaux très chers et lourds ne sont rentables qu'avec les meublés de tourisme. Cela rapporte un plus dans les centres-villes historiques, mais cela doit rester l'exception" concède Eric Straumann.

Alors faut-il faire évoluer la législation au niveau national, et notamment la fiscalité, pour qu'il soit moins intéressant de louer en meublé touristique ?

"Moi, j'étais parlementaire dans une vie passée, j'avais fait un rapport, et j'avais proposé une fiscalité locale, car ce sont des charges pour les collectivités locales. Que l'on s'inspire de la législation très libérale des États-Unis, New York, la Californie où les collectivités encaissent 15 à 20% des recettes de la location, j'y suis très favorable" explique Eric Straumann.

https://www.francebleu.fr

Loïc Jaegert-Huber

Colmar solidaire, par action et par respect

Il y a des priorités qu’on ne lit pas toujours dans les tracts. Des urgences qu’on ne voit pas toujours dans les statistiques. Et pourtant, elles sont là, juste là. Dans le regard d’une mère qui porte seule son quotidien, dans l’angoisse silencieuse d’un aidant, dans le soupir d’un proche qui pousse un fauteuil roulant pour accéder à une mairie, un marché, ou simplement un trottoir.

À Colmar comme ailleurs, la solidarité ne peut plus être pensée comme un supplément d’âme, elle est le cœur battant d’une ville qui ne veut laisser personne derrière.

1. Pour une ville vraiment accessible, partout, tout le temps

Les personnes en situation de handicap ne demandent pas un traitement spécial. Elles demandent juste à vivre comme tout le monde. À Colmar, trop de lieux restent inaccessibles : trottoirs trop étroits, pavés trop espacés, bancs absents, écoles non adaptées, commerces sans rampe, panneaux illisibles, sanitaires inatteignables…

Et parfois, l’obstacle est plus absurde encore : un vélo attaché à un poteau suffit à bloquer un trottoir. Il est temps de rendre la ville lisible, fluide et bienveillante pour tous.

Nous engagerons un audit de terrain sur l’accessibilité avec les premiers concernés : personnes en situation de handicap, services municipaux, parents, associations… Et nous agirons, zone par zone, sans attendre.

Chaque projet urbain devra intégrer une charte d’accessibilité universelle : pour les poussettes, les fauteuils, les cannes blanches, les oreilles qui n’entendent plus bien… Ce n’est pas une option, c’est une obligation morale.

2. Colmar, ville amie des aidants

Qui prend soin de ceux qui prennent soin ? À Colmar, des centaines d’aidants accompagnent au quotidien un parent dépendant, un enfant autiste, un conjoint malade, ... Parfois, ces aidants sont eux-mêmes malades ou en situation de fragilité. Souvent seuls, trop seuls.

Nous créerons une Maison des Aidants, espace ressource de proximité, avec écoute, conseils, informations juridiques, répit. Nous développerons également des temps de répit coordonné avec les associations (APF, ALMA, AFM...), et valoriserons l’expérience des aidants dans les parcours de santé municipaux.

3. Lutter contre les inégalités de santé, dès le plus jeune âge

Certaines familles colmariennes renoncent encore à consulter un médecin, un spécialiste, un psychologue... Par pudeur, par isolement, par manque de moyens.

Et que dire de ces enfants en situation de handicap qui ne peuvent pas aller à l’école, faute de professionnels pour les accompagner ? Ce n’est pas acceptable. Pas dans une République qui se veut inclusive.

Nous établirons des permanences médicales sociales de quartier, en lien avec le Département, les mutuelles et les professionnels volontaires. Nous renforcerons la médecine scolaire, et soutiendrons les actions de prévention dans les écoles, les marchés… La santé ne commence pas à l’hôpital, elle commence par la confiance.

4. Créer un “Colmar Solidaire Pass” pour les plus fragiles

Parce que la complexité des dispositifs est parfois un frein, nous créerons un “Pass Colmar Solidaire” pour accéder plus facilement aux services publics et associatifs : aides alimentaires, transport, sport, culture, soutien psychologique, médiation sociale, …

Un seul guichet, un seul dossier, un seul contact de référence. Pour que l’énergie soit mise dans la reconstruction, pas dans la paperasse.

5. Penser le handicap comme une richesse citoyenne

La ville inclusive n’est pas une ville qui tolère, mais une ville qui accueille.

Nous lancerons un appel à projets pour des espaces partagés entre personnes valides et personnes en situation de handicap, juniors et seniors : ateliers d’art, sport adapté, théâtre, jardinage, … Des lieux qui mélangent les publics et les regards.

Et dans chaque service public municipal, nous instaurerons une formation obligatoire “accueil et handicap” pour les agents. Parce que l’inclusion commence dès la première interaction.

Le Conseil des Jeunes pourra être associé à cette réflexion. Car beaucoup ont des grands-parents fragiles ou des proches concernés. Leur regard peut nous surprendre et il faut leur donner une vraie place dans ce débat.

6. Colmar, ville de la dignité jusqu’au bout

Vieillir à Colmar ne doit pas rimer avec isolement ou abandon. Nous soutiendrons les projets d’habitat inclusif, forme d’habitat partagé et accompagné, entre le domicile isolé et la structure collective, avec un vrai chez-soi et une vie sociale choisie.

Nous renforcerons aussi les liens entre écoles et maisons de retraite, et nous mettrons en place un réseau de visites citoyennes, avec des jeunes volontaires, étudiants, services civiques, formés pour accompagner les personnes âgées isolées dans leurs démarches, leurs courses, ou simplement pour discuter.

Parce que nous devrions tous être vigilants pour nos voisins.

7. Un Fonds d’Innovation Sociale local

Trop souvent, les idées formidables meurent en silence faute de moyens. Nous créerons un Fonds d’Innovation Sociale municipal, cofinancé avec des fondations, des entreprises locales et des mécènes.

Il soutiendra des micro-projets : épiceries mobiles dans les quartiers, colocs intergénérationnelles, aide numérique à domicile pour les seniors, plateformes de bénévolat de quartier, etc.

Et pourquoi ne pas faire revenir les tournées de quartier à vélo ou en triporteur, pharmacie, pain, petit dépannage... comme autrefois chez le boulanger ou le laitier ? Certains souvenirs méritent d’être réinventés.

Une ville n’est pas grande parce qu’elle est belle. Une ville est grande quand elle rend la vie plus belle à ceux qui luttent en silence.

À Colmar, je veux que la solidarité devienne un réflexe, pas une rustine. Je veux que chaque personne, quels que soient son âge, sa condition ou sa fragilité, se sente attendue, soutenue, respectée. Pas demain. Maintenant.

Villa Tschaen - Urban Art Gallery

Vernissage de l'exposition "Bien Urbain"

Jeudi 12 juin 2025 de 18h à 21h

La Villa Tschaen a le plaisir de vous inviter au vernissage de sa nouvelle exposition "Bien Urbain" jeudi 12 juin, de 18h à 21h.
L’exposition "Bien Urbain" réunit huit artistes de la scène post-graffiti : Katre, Kean, Maxime Ivanez, Niack, Popay, Taroe, Timm Blandin et Wose.
L’urbain comme territoire, comme langage, comme matière. À travers peintures et compositions graphiques, les artistes explorent les multiples facettes de l’urbanisme : architecture en mouvement, mémoire des murs, dialogues inattendus entre nature et structures ou encore l’humain dans l’espace urbain.
Le titre "Bien Urbain" joue avec les mots et interroge : qu’est-ce qu’un "bien" dans la ville ? Un bâtiment ? Un patrimoine ? Une œuvre ? Une vue ? Un souvenir ? Chaque artiste propose sa réponse, entre abstraction, figuration et immersion.
Le vernissage sera marqué par la présence de Katre, figure emblématique du graffiti architectural, qui viendra présenter et dédicacer sa première monographie "De l’urbex au post-graffiti", fruit de plus de vingt ans de création.

Informations pratiques :
Vernissage jeudi 12 juin de 18h à 21h, en présence de l’artiste Katre
Dégustation
Entrée libre

Exposition du 12 juin au 9 août 2025
Galerie ouverte tous les samedis de 10h à 13h et de 15h à 19h et sur rendez-vous

Villa Tschaen

71 route de Neuf-Brisach

68000 Colmar

[POLITIQUE / SUJETS DE SOCIÉTÉ]

Barbara Lefebvre

-30/5/2025- Le talent d'Emmanuel Macron est de pouvoir toujours surprendre par la vacuité de sa pensée et la détermination de son verbe.

Petit bonhomme rêve d'un monde où il serait Prix Nobel de la paix, libérateur de l'Ukraine, sauveur de Gaza et d'Israël "en même temps", prophète fédéraliste de l'Union européenne.

Petit bonhomme rêve, mais il ne rêve pas grand comme Martin Luther King qui avait compris qu'il gagnerait son combat par la fraternité et la grandeur d'âme. Macron rêve petit. La France a rapetissé depuis 2017, la dette publique a grandi, l'image de la France à l'international s'est effondrée.

Petit bonhomme veut maintenant récompenser le Hamas en "reconnaissant" un État de Palestine qui n'a aucune chance de voir le jour : pas de frontière, pas de leader, pas d'élection démocratique depuis 20 ans, pas de société civile palestinienne favorable à la solution à 2 États.

Petit bonhomme ment aux Palestiniens et à tous ceux qui militent pour cet État. Après le 7 octobre, après la monstruosité des crimes commis par le Hamas et le Djihad islamique, après la démonstration depuis 600 jours de la détermination fanatique du Hamas, après le soutien évident d'une majorité de civils palestiniens à cette stratégie mortifère de sacrifice collectif, qui peut croire sérieusement qu'un État palestinien puisse exister en paix à côté d'Israël ?

Petit bonhomme se fiche du réel, il vit sur sa planète (qui hélas n'est pas celle du Petit Prince qui avait mieux compris que lui l'espèce humaine !)

En attendant, ce triste personnage est en train d'attiser la haine antijuive en France, il gargarise les islamogauchistes "Free Palestine" from the river to the see.

Pour rappel, aucun de leurs chers pays-frères arabes ne veut accueillir les Palestiniens. Depuis 600 jours l'Egypte verrouille sa frontière, comme la Jordanie.

Ces mêmes pays qui ont poussé les Palestiniens à refuser TOUTES LES PROPOSITIONS D'ÉTAT SOUVERAIN DEPUIS 1937 :

- commission Peel 1937 : NON
- plan de partage ONU 1947 : NON
- Camp David 2000 : NON
- Sommet de Taba 2001 : NON
- plan Olmert 2008 : NON
Petit Bonhomme va donc être celui qui imposera à des Palestiniens qui n'en ont jamais voulu un État qui vivrait à côté d'Israël ???
MACRON SE FOUT DU MONDE,
LE MONDE SE FOUT DE LA FRANCE,
ET LES JUIFS SERONT ENCORE ACCUSÉS D'ÊTRE RESPONSABLES DU DÉSASTRE ANNONCÉ.

[⇨ Le blog des esprits libres et éclairés, c'est ici : liberteresistance.fr]

Michael Naes
30/5/2025

Politique de stationnement concernant les professionnels de la santé

Les places de stationnement ne sont pas toujours disponibles. Cette situation peut entraîner un stress supplémentaire pour ces professionnels de la santé qui travaillent sans relâche pour prendre soin des autres.

En effet, le stationnement payant peut devenir un véritable fardeau financier pour ces professionnels, qui sont souvent mal rémunérés pour leur travail essentiel. Selon une étude récente, les frais de stationnement peuvent représenter jusqu'à 10% du salaire mensuel d'un infirmier ou d'une aide à domicile.

Cette politique de stationnement peut également avoir un impact sur la qualité des soins prodigués aux patients. En effet, les professionnels de la santé peuvent être amenés à retarder leurs visites ou à limiter leur temps de consultation afin d'éviter de payer des amendes. Cela peut compromettre la prise en charge des patients et leur bien-être.

Il est donc primordial que les autorités municipales prennent en considération la situation de ces professionnels de la santé et envisagent des solutions pour faciliter leur accès au stationnement. Comme l'a si bien dit Florence Nightingale, pionnière des soins infirmiers : "Le stationnement gratuit pour les professionnels de la santé est non seulement un geste de reconnaissance, mais également un soutien essentiel à la prestation de soins de qualité".

Yves Hemedinger

30/5/2025

Non, Monsieur le Maire, je ne « joue » pas (encore une expression bien méprisante de votre part) à défendre les infirmières.

Je fais simplement ce pourquoi j’ai été élu : défendre l’intérêt général et faire évoluer notre ville dans le bon sens.

Mais visiblement, nous n’avons pas la même vision du rôle d’un élu !

Suite à mon message respectueux envoyé hier (voir post précédent) certains ont vu votre réponse. Comme les infirmières concernées, je ne suis pas surpris… mais clairement déçu.

Pas de réponse sur le fond, pas de dialogue, juste une tentative de noyer le poisson. C’est une vraie occasion manquée.

Pourtant le sujet est sérieux, lui : il s’agit de professionnelles de santé, essentielles, confrontées à des difficultés concrètes, qui avaient des propositions à faire.

Ce qu’elles ont reçu en retour ? Du mépris.

Moi, je les ai écoutées. J’ai pris note de leurs idées. Et je continuerai à les défendre.

Mais pas seulement elles : je défendrai aussi tous ceux qui, petit à petit, se retrouvent exclus de l’accès au centre-ville.

L’avenir de notre ville mérite mieux qu’un jeu politique. Il mérite de l’écoute, du respect et du courage.

Ci-dessous le mail adressé à Monsieur le Maire, en espérant que, comme celui concernant l’entretien du cimetière, il suscitera une réaction salutaire et utile.

Monsieur le Maire,

À leur demande, j’ai récemment rencontré plusieurs infirmières libérales qui interviennent quotidiennement au domicile de leurs patients.

Elles m’ont fait part de leur déception à la suite de l’échange qu’elles ont eu avec vous, au cours duquel vous leur auriez suggéré, de façon pour le moins inélégante, d’effectuer leur tournée à vélo, mettant ainsi fin de manière abrupte à la discussion.

Cette remarque a été perçue comme déplacée, voire méprisante, alors qu’elles s’étaient adressées à vous dans un esprit constructif, soucieuses de trouver des solutions aux difficultés concrètes de stationnement qu’elles rencontrent, notamment en centre-ville, auprès de patients âgés et dépendants.

Le rôle qu’elles jouent est essentiel pour permettre à ces personnes de rester à domicile, un objectif que nous partageons tous et qui est également porté par la Collectivité Européenne d’Alsace.

Je souhaite que cette discussion puisse reprendre dans un climat plus respectueux, car plusieurs propositions concrètes et pertinentes ont été formulées et méritent d’être examinées avec attention. Ces solutions visent à concilier les impératifs de sécurité en centre-ville avec les réalités de leur exercice professionnel.

Il n’est pas bon que des professionnelles de santé, en déplacement pour prodiguer des soins, soient sanctionnées par des amendes parfois supérieures au montant même de leurs actes.

Dans l’attente de votre retour,

Veuillez agréer, Monsieur le Maire, l’expression de mes salutations distinguées.

Olivier Becht
Député de la 5e circonscription du Haut-Rhin

-27/5/2025- J’ai voté la Loi sur les soins palliatifs et celle sur l’aide à mourir. J’explique pourquoi :

 

Dès que l’on évoque la mort, la question est toujours sensible. Elle touche à un mystère qui nous dépasse et convoque aussitôt nos peurs, nos croyances, nos espoirs.

 

Disons le d’entrée : ces deux Lois ne s’opposent pas, elles se complètent pour garantir à tous le droit de mourir dans la dignité.

 

La première loi sur les soins palliatifs est assez consensuelle. Elle a été adoptée à l’unanimité. Il s’agit de rendre le droit aux soins palliatifs opposable. La vraie question est en réalité celle du manque de moyens. Je me suis déplacé récemment au centre hospitalier de Mulhouse pour rencontrer les personnels de santé au sein du service de soins palliatifs et j’ai pu constater le travail extraordinaire qu’ils menaient avec cependant des places limitées. Beaucoup de départements n’ont d’ailleurs même pas de services de ce type en France. Il faut donc renforcer les moyens comme je m’y suis engagé auprès du Docteur Claire Fourcade, présidente de la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs, que j’ai reçue dans mon bureau à l’Assemblée nationale.

 

La seconde loi sur l’aide à mourir était plus compliquée, même adoptée à la majorité absolue de l’Assemblée, car elle ouvrait des droits nouveaux en France qui étaient jusque là interdits et qui obligeaient les personnes concernées à solliciter une aide à mourir dans un autre pays.

 

Il concerne les personnes qui ne souhaiteraient pas mourir lentement par déshydratation comme c’est le cas souvent lors de la sédation profonde ou qui seraient résistants aux traitements censés soulager la douleur dans le cadre des soins palliatifs. Dans ces cas, pour éviter une « agonie », la personne concernée serait aidée à partir rapidement dans la dignité par la mise à disposition d’un produit qu’elle s’administrerait elle-même. C’est l’aide à mourir.

 

Sur ce sujet très sensible j’aimerais être très précis car beaucoup de choses ont été dites ou écrites et qui sont assez loin de la vérité.

 

Que dit le projet de texte de loi sur lequel nous sommes tombés d’accord ce mardi ?

 

- L’aide à mourir consiste à autoriser et à accompagner une personne qui en a exprimé la demande à recourir à une substance létale qui doit être « auto-administrée ». C’est donc la personne concernée qui accomplit elle-même le geste en appuyant sur un bouton et pas du tout un personnel de santé. Le seul recours au personnel de santé concerne les personnes qui seraient en incapacité physique de le faire elles-mêmes (du fait d’une paralysie par exemple) mais qui sont conscientes et en exprime de manière claire la demande et demanderaient alors à un médecin d’appuyer sur le bouton pour son compte.

 
- les conditions pour pouvoir y accéder sont très strictes :
• être âgé d’au moins 18 ans
• être de nationalité française ou résider de manière stable et régulière en France
• être atteint d’une affection grave et incurable qui engage le pronostic vital, en phase avancée ou terminale
• présenter une souffrance physique ou une souffrance psychologique constante liée à cette affection qui est soit réfractaire aux traitements, soit insupportable lorsque la personne ne reçoit pas ou a choisi d’arrêter de recevoir des traitements
• être apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée.

 
Ces conditions sont cumulatives. Il faut qu’elles soient donc toutes remplies.

 
Deux précisions sont apportées par la Loi :
- La notion de « phase avancée » d’une maladie est caractérisée par l’entrée dans un processus irréversible marqué par l’aggravation de l’état de santé de la personne malade qui affecte sa qualité de vie.
- De même, une souffrance psychologique ne peut pas seule permettre l’accès de l’aide à mourir.

 

Le malade devra faire une demande express et par écrit à un médecin qui lui donnera les informations sur son état et son évolution. La décision d’accéder à la demande est prise de manière collégiale par des médecins compte tenu des critères ci-dessus et de l’état du patient.

 

En cas d’accord des médecins, la personne concernée devra encore confirmer sa demande avec un délai de réflexion de 2 jours supplémentaires. La personne pourra à tout instant stopper le processus et les professionnels de santé s’assureront qu’aucune pression ne soit exercée sur la personne concernée par l’aide à mourir par un membre de la famille, un proche ou toute autre personne.

 

Ces critères très stricts étaient importants pour moi afin de placer des garde-fous. Sans eux je n’aurais pas voté la loi.

 
Pour être clair, grâce à ces critères :

 

- Il est faux de dire que l’on ouvre le droit généralisé au suicide car cela ne concerne que les personnes en toute fin de vie. Quelqu’un qui a juste envie de mourir ou qui dispose encore d’une vraie espérance de vie, même malade, ne peut disposer de l’aide à mourir.

 
- Il est faux de dire que l’on va euthanasier les gens comme les animaux car ce n’est pas le soignant qui décide et administre la substance létale, c’est le patient qui décide et s’administre lui-même la substance. Le soignant vérifie que les conditions sont remplies.

 
- Il est faux de dire que l’on peut laisser des directives anticipées qui nous condamneraient alors même que nous pourrions changer d’avis après car justement il n’y a pas de directives anticipées. Seul le patient décide en fin de vie et personne à sa place.

 

Bien entendu sur la base de ces critères très stricts certains diront que c’est déjà trop alors que d’autres diront que ce n’est pas assez.

 

Le rôle du député lorsqu’il fait la Loi est de trouver un équilibre dans une société donnée et à un moment donné de l’Histoire.

 

Il n’y a jamais sur ce type de sujet de « bon » choix ou de choix « juste ». Il y a ce que l’on pense devoir voter en son âme et conscience.

 
J’ai donc pris une décision :
- après avoir lu les nombreux livres, notes, lettres, mails reçus de la part de mes concitoyens ;
- après avoir reçu des dizaines de personnes, autorités religieuses, présidents d’associations de santé, soignants à mon bureau à Rixheim et à Paris ;
- après m’être rendu sur le terrain auprès des soignants et des malades dans les hôpitaux.

 

J’ai pris cette décision car je m’y étais engagé lors des élections législatives en 2017, 2022 et 2024 et que je mets un point d’honneur à respecter mes engagements.

 

J’ai pris cette décision en mesurant bien le fondement des valeurs à la fois chrétiennes et humanistes dans lesquelles j’ai été élevé.

 

J’ai aussi pris cette décision sur le fondement de mon expérience personnelle car on est toujours le produit de son histoire.

 

Ma grand-mère paternelle s’est éteinte d’un cancer généralisé lorsque j’avais 16 ans. Malgré les traitements des médecins et les produits palliatifs, elle a souffert le martyre car son cœur a résisté à la douleur et aux drogues administrées pour la calmer. Les dernières semaines furent terribles. Allant la voir presque quotidiennement, durant ses moments de conscience, elle m’appelait et me suppliait de mettre fin à ses jours. J’en étais incapable comme j’étais incapable de voir cette femme que j’aimais profondément souffrir autant. Sa voix reste gravée dans ma mémoire comme si cela était hier. Ce que l’on aurait accordé par pitié à un chat ou un chien, on le refusait à un être humain. Ce que la société ne lui a pas accordé, les deux lois que j’ai votées aujourd’hui l’accorderont à ses descendants.

 

Ces deux lois ne sont pas parfaites, j’en suis conscient.

 

Elles seront désormais examinées par le Sénat puis à nouveau par l’Assemblée. Elles seront encore certainement modifiées et complétées peut-être avec d’autres garde-fous avant d’être votées définitivement, je l’espère, afin que chacun dans notre société puisse mourir dans la dignité.