La liberté d'expression au service des Colmariens – Contact : colmarinfo45@gmail.com
Translate
11 février 2022
Phil
DNA éco-consommation : Réparer plutôt que jeter...
Phil
DNA : Colmarisé, colorisé et publié ! le dessin retoqué de mardi dernier... (il est question de locations Airbnb)
Michel Spitz
Une immense tristesse en apprenant la disparition d’André Wilms. Né à Strasbourg en 1947, André Wilms est décédé mercredi à l’âge de 74 ans. Il débute comme cintrier au théâtre Sorano, qui accueille alors le Grenier de Toulouse, fondé par Maurice Sarrazin. Il est rapidement engagé comme figurant. Il enchaîne des dizaines de pièces avant de signer ses propres mises en scène au théâtre et à l’opéra. On lui doit notamment Le Château de Barbe-Bleue de Béla Bartók, La Noce chez les petits bourgeois de Bertolt Brecht ou encore La Vie de bohème d’après Henry Murger et Aki Kaurismäki. Il rencontre également André Engel, qui l’invite sur plusieurs de ses mises en scène, comme En attendant Godot de Samuel Beckett, ou Hôtel moderne d’après Franz Kafka. Là, il apprend l'exigence du métier avant de se tourner par la suite vers le 7e Art.
Il connait un premier triomphe au cinéma en interprétant le rôle de Jean Le Quesnoy, père bourgeois ultra-catholique, dans "La vie est un long fleuve tranquille" d'Etienne Chatiliez. Il a mené de front une carrière professionnelle sur les planches de théâtre et sur grand écran. Il était l’un des acteurs fétiches du réalisateur finlandais Aki Kaurismäki qui a réalisé Le Havre ou encore L’autre côté de l’espoir. Dans « Le Havre », André Wilms était ainsi un cireur de chaussures, qui tendait la main à un jeune Africain sans-papiers. « L'Autre Côté de l'espoir » orchestrait la rencontre entre un migrant syrien échoué contre son gré dans la grisaille finlandaise et un restaurateur séparé de sa femme alcoolique… Nous l’avons vu à la Filature de Mulhouse dans le cadre du festival Musica dans Eraritjaritjaka, « musée des phrases », spectacle musical d’après des textes d’Elias Canetti conception, mise en scène et musique Heiner Goebbels. En 2018, invité par Les Musicales de Colmar, il est le récitant dans le Carnaval des animaux.
10 février 2022
Kelly Scott
Coup de g... du jour
J’entends parler dans les médias du « convoi de la honte » expression sortie de la bouche méprisante de ministres, alors que le convoi démarre et n’est même pas encore arrivé à Paris.
Que de malhonnêteté intellectuelle.
Oui, il y a des chauffeurs routiers (sur le modèle du convoi canadien) mais pas que, il y a aussi des familles avec leurs enfants, des retraités, des soignants licenciés sans salaires, des soignants vaccinés mais solidaires, des personnes vaccinées ou pas, des anti pass, des anti vaxcovid, des petits chefs d’entreprise, des indépendants, des artisans, les GJ des ronds-points, des gens qui se sentent exclus ou dépossédés, les laissés-pour-compte qui manifestent (un droit garanti par la Constitution).
Évidemment que les revendications sont multiples, le déclic étant le pass vaccinal qui n’a plus aucune raison d’être (ce n’est pas moi qui le dit, ce sont les médecins et les scientifiques intègres).
Ce convoi réunit les Français qui en ont marre ! Marre qu’on leur confisque la parole et leurs libertés.
Car plus ça va et plus la France ressemble à une technocrature orwellienne.
Les policiers scannent des QR code et verbalisent à tout va, pendant que les violences et les atteintes à la personne explosent.
Autre chose mais qui est révoltant et inacceptable en France en 2022, j’écoutais hier le témoignage d’un boulanger de Nice à qui une pauvre retraitée a demandé (très très gênée) « s’il pouvait lui faire crédit de quelques jours pour sa baguette quotidienne, sa petite retraite n’arrivant que début du mois suivant ».
Elle n’osait pas en parler à ses enfants elle a honte...
Et le brave artisan boulanger de confirmer à l’antenne qu’ils sont de plus en plus nombreux, les retraités qui n’arrivent plus à se nourrir ou à boucler leurs fins du mois, comme beaucoup d’étudiants, de mères de famille, de travailleurs pauvres ou de jeunes issus de milieux défavorisés.
Alors quand j’entends dans les médias parler de convoi de la honte, de complotistes, d’extrémistes et de gens « illuminés ou allumés » oui ça me met en colère.
Soutien à cette France !
Cette France des jambon-beurre et des oubliés de la mondialisation et merde aux bobos et bien-pensants déconnectés des grandes villes (comme Raphaël Enthoven et tant d’autres) qui font les soldes le samedi avant d’aller manger leur salade au quinoa en exhibant fièrement leur QR code.
Ils ne veulent surtout pas être dérangés par ces citoyens de seconde zone qu’ils méprisent mais sans qui...
En matière électorale, nul n’est madame Soleil et tout peut évidemment arriver. Il n’empêche: le matraquage sondagier quotidien semble ouvrir la voie à la réélection du président Macron. Non qu’il soit populaire: une petite minorité des Français souhaite sa réélection. Mais la baisse du niveau scolaire qui affaiblit l’esprit critique, l’émiettement des forces politiques, la médiocrité de la classe politique, l’indifférence et la résignation générales, l’illusion de l’autorité, la perte des repères d’une société traumatisée par la crise sanitaire, l’obséquiosité médiatique, la montée de l’opinion aux extrêmes, tous ces facteurs jouent en faveur d’un statu quo et d’une réélection. Encore faut-il savoir à quoi s’attendre. Dans l’histoire, sous l’effet de l’usure du pouvoir, tous les seconds mandats furent des désastres. Celui de Jules Grévy s’est terminé par le scandale des trafics de décoration aboutissant à sa démission (1889). Celui d’Albert Lebrun, à la suite de la débâcle militaire en 1940 déboucha sur l’abolition de la République et l’instauration du régime collaborationniste de Vichy. Le second mandat du Général de Gaulle s’achève par Mai 68, le référendum raté et la démission en avril 1969. N’ayons pas la mémoire courte. La fin de l’ère Mitterrand fut dramatique: de Grossouvre, Cresson, Bérégovoy, la cohabitation avec Balladur, les révélations sur son passé… Et celle de Chirac pas mieux: les raffarinades, le référendum raté, la révolte des banlieues, la guerre Sarkozy-Villepin… M. Macron, s’il est réélu, le sera par défaut. Il ne pourra jouer sur l’effet de stupéfaction comme en 2017 mais c’est un personnage profondément usé et radicalement impopulaire qui commencera son second mandat et devra tenir cinq années. Sa réélection plongera sans doute le pays dans l’une des plus graves crises politiques et sociales qu’il n’ait jamais connues depuis la fin de la DGM.
À question simple, «l’Alsace doit-elle sortir du Grand Est pour redevenir une région à part entière ? », réponse claire : oui ou non. Dans une démocratie respectueuse des citoyens nous verrions deux équipes face à face, l’une faisant campagne pour le oui et l’autre expliquant les raisons de voter non. Or, dans la consultation populaire organisée par la Collectivité européenne d’Alsace (CEA), on n’entend que des partisans du oui énumérer l’interminable liste de défauts de l’institution régionale.
On s’attendait donc à une contre-offensive des partisans du maintien du Grand Est (GE) venant vanter les bénéfices qu’apporte la suppression de la région Alsace et sa dilution dans une maxi-région. Or, aucun défenseur ne s’est manifesté, même parmi les nouveaux convertis, élus en 2021, qui avaient longtemps milité pour qu’on nous rende l’Alsace et qui ont découvert, sur le tard, les vertus du GE. Les citoyens seraient pourtant heureux de comprendre leurs raisons et pourraient même se laisser séduire par certaines.
L’observateur se perd en conjectures. Il entend certes la rumeur populaire qui marmonne sur un ton désabusé que ces « retournements de veste » seraient dus au seul attrait du mandat. Rechignant à suivre cette opinion un peu courte, quoique très répandue, il a interrogé quelques sociologues et politistes qui ont avancé deux hypothèses.
La plus réaliste est que les pro-GE n’ont tout simplement aucun argument audible pour défendre la réforme Hollande-Valls de 2015 car, à compétences et ressources inchangées, l’extension de la dimension géographique d’une région n’apporte aucune valeur ajoutée tout en créant d’évidents handicaps. Même les cabinets de communicants, dont la région fait grand usage, n’ont pas su trouver d’argumentaire. La consultation populaire apporte ainsi, en bonus, une démonstration absolue et éclatante: ils n’ont aucune justification à produire devant le peuple !
La seconde explication est que les dirigeants du GE n’ont surtout pas envie que leurs soutiens soient comptés car ils savent que, statistiquement, le oui sera majoritaire, probablement au niveau des deux tiers affichés par tous les sondages depuis six ans. Ils peuvent même craindre un chiffre supérieur puisque les partisans d’une Région Alsace sont probablement davantage motivés à voter que les adversaires de la sortie du GE, dont le nombre est tombé de 33% à 27% (sondage IFOP de novembre 2021).
Ceci fait exploser la propagande selon laquelle le succès de la majorité aux élections régionales de 2021 mettrait un terme au débat sur le devenir institutionnel de l’Alsace. Leur victoire n’ayant été acquise qu’avec moins de 14% du corps électoral, cela aurait mérité un peu plus de modestie, d’autant que durant la campagne électorale ces candidats n’avaient parlé que de l’Alsace, sans piper mot sur le Grand Est bien conscients de son image de repoussoir. Au demeurant, selon la loi, les conseillers régionaux ont pour fonction de s’occuper des lycées, des TER, de l’aide aux entreprises, etc., et non d’être les thuriféraires d’une réforme législative dont ils ne sont pas les auteurs.
L’observateur a ici un autre sujet d’étonnement. Comment se fait-il que les chantres les plus enthousiastes du Grand Est et ceux qui ont les propos les plus querelleurs vis-à-vis de la CEA et d’une région Alsace sont des élus alsaciens qui, de surcroît, avaient d’abord rejeté la réforme régionale ? Et comment expliquer que tant d’autres élus leur fassent moult courbettes (avec le formulaire de demande de subventions à la main cela vaut pardon) ? Peut-être est-ce cela aussi l’âme alsacienne, dont il faudrait relire la célèbre psychanalyse faite par Frédéric Hoffet.
Car les pro-Grand Est ont fini par monter une stratégie en choisissant une manœuvre de contournement visant à délégitimer la consultation populaire en tant que telle et à décrédibiliser ses résultats en distillant des arguments spécieux et emberlificotés. Il n’y aurait pas de garanties suffisantes puisqu’on ne contrôle pas l’identité des votants alors qu’un huissier, et lui seul, procédera à des vérifications. Ce ne serait pas le bon moment, alors que sont en vue des élections nationales où ce sujet va se jouer, puisqu’il faudra une loi pour changer le statut de la CEA. Et en même temps, celui du Grand Est ; le site informatique pourrait être piraté, … comme tout autre aujourd’hui ; les dépenses de la CEA seraient « dingues », alors qu’elles restent dans le budget habituel du service communication et que le Grand Est est mal venu sur ce terrain, lui qui dépense des sommes folles pour essayer de fabriquer de factices identité et culture grand-estiennes. Plus sot encore, que ce serait un « affront » pour les départements voisins alors que les Lorrains et Champenois ne se retrouvent pas non plus dans ce méga machin du Grand Est, de sorte, que dans la réalité profonde des populations concernées, les Alsaciens travaillent aussi pour ces voisins.
Ces dirigeants politiques sont-ils conscients d’exprimer ainsi du dédain pour les femmes et hommes qui font le geste citoyen de voter ? Du mépris pour la démocratie participative, dont l’élu municipal de Mulhouse se présente en pionnier depuis de nombreuses années mais que le président de la région refuse de pratiquer lorsqu’une autre collectivité invente un modèle original ?
Appeler au refus de voter est, sous toutes les latitudes, le stratagème de ceux qui, d’avance, se savent battus et qui se réfugieront ensuite dans des commentaires fielleux sur les résultats.
Ne nous réjouissons cependant pas trop des faiblesses du Grand Est. La perte de crédibilité que subissent ses dirigeants, au vu de la déontologie politique très fluctuante dont beaucoup font preuve, n’est bénéfique ni pour la bonne marche de nos institutions, ni pour la vie démocratique. Une structure absurde avec une gouvernance démonétisée n’est pas notre avenir. Il faut donc les changer. Au plus vite !
Participez à la grande consultation citoyenne !
Il est nécessaire de voter pour donner sa voix à la région Alsace, et de la partager massivement autour de vous.
